DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçludan 25/05/2016 tarih, 223135 no, 6.443,27 Tl bedelli faturadan kaynaklanan 4.352,08 Tl bakiye alacağının tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmasından sonra banka havalesi yoluyla 2.000 Tl kısmi ödeme yapmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, kısmi ödemenin takip tarihinden sonra olduğundan TBK md. 100 gereği kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı borçludan 25/05/2016 tarih, 223135 no, 6.443,27 Tl bedelli faturadan kaynaklanan 4.352,08 Tl bakiye alacağının tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmasından sonra banka havalesi yoluyla 2.000 Tl kısmi ödeme yapmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, kısmi ödemenin takip tarihinden sonra olduğundan TBK md. 100 gereği kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edileceği kuralı uyarınca davalı tarafça takipten sonra yapılan 2.000 Tl lik kısmi ödemeden öncelikle toplam 653,83 TL mahsup edildiğini, kalan 3.005,91 Tl asıl alacak yönünden itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ya da mahkemece uygun görülecek teminatla ihtiyati haciz konulmasına, borca itirazın 3.005,91 Tllik asıl alacak yönünden iptali ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin 3.005,91 Tl asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 03/01/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 08/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 11/01/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri talep edilmiş, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 18/10/2018 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten dava tarihi itibariyle dosya borcunun 3.905,36 alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, davalı tarafça...