DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili şirkete gönderilen teklif-sözleşme formuna istinaden taraflar arasında ürün satıış için anlaşmaya varıldığını ve müvekkili şirket sözleşmede belirtilen ürünlerin tamamını satın alarak bedelllerini henüz ürünler kendisinie teslim edilmeden verdiği çeklerle ödediğini, davalı tarafça müvekkiline teslim edilen ilk partı ürünün şantiye alanında döşenmesi sırasında ayıplı olduğunun tespiti edildiğini, ve davalıya ihtirname ilee ürünlerin ayıplı çıktığının geri kalan ürün siparişlerinin iptal edildiğini ve satın alınan ürünlere karşılık verilen çeklerin iade edilmesini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili şirkete gönderilen teklif-sözleşme formuna istinaden taraflar arasında ürün satıış için anlaşmaya varıldığını ve müvekkili şirket sözleşmede belirtilen ürünlerin tamamını satın alarak bedelllerini henüz ürünler kendisinie teslim edilmeden verdiği çeklerle ödediğini, davalı tarafça müvekkiline teslim edilen ilk partı ürünün şantiye alanında döşenmesi sırasında ayıplı olduğunun tespiti edildiğini, ve davalıya ihtirname ilee ürünlerin ayıplı çıktığının geri kalan ürün siparişlerinin iptal edildiğini ve satın alınan ürünlere karşılık verilen çeklerin iade edilmesini ihtar edildiğini, davalı tarafın, müvekkilinin ısrarlı talep ve yazılarına rağmen ayıplı ürün bedellerini bir türlü müvekkiline iade etmediğni, bunu üzerine müvekkilinni ayıplı ürünlere istinaden iade faturası düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın bu iade faturası bedelini ödemediği gibi taraflarınca başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tarafların tacir olduğunu ve taraflar arasında yapılan sözleşmelerin 10. Maddesine göre yetkili mahkemenin Aksaray mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye konu malzemeyi teslim ettiğini, müvekkilinin davalının çekmiş olduğu ihtarnamede malların tesliminden vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine müvekkilinin malzemenin bedeli olan bedeli davacının hesabına iade ettiğini, dolayısıyla taraflar arasında sözleşmeedn kaynaklı herhangi bir alacak verecek kalmadığını, açılan davanın öncelikle yetki yönünden reddi ile yetkili Aksaray mahkemelerinin olduğunun tespitine, esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, faturalar, çek fotokopileri, ihtarname, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 47.748,73-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin davalıya 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, d...