Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin Mesudiye Mahallesinde bulunan ve tapunun 20M4 Pafta, 1205 ada, 19 parselinde kayıtlı gayrimenkulde yapılan inşaatın sahibi olduğunu, yapı sahibi olan davalı ile yapı denetim firması olan müvekkilinin arasında davalıya ait yukarıda belirtilen arsa üzerinde yapılacak bodrum katları dahil 3 kat toplam 1135 m2 inşaat alanı bulunan yapının yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin ve ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla 21/11/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin davalıya karşı yüklenmiş olduğum tüm hizmet taahhüdünü yerine getirdiğini, davalı yapı sahibinin müvekkili şirkete karşı yüklenmiş olduğu denetim bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapı denetim hizmetine ilişkin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin Mesudiye Mahallesinde bulunan ve tapunun 20M4 Pafta, 1205 ada, 19 parselinde kayıtlı gayrimenkulde yapılan inşaatın sahibi olduğunu, yapı sahibi olan davalı ile yapı denetim firması olan müvekkilinin arasında davalıya ait yukarıda belirtilen arsa üzerinde yapılacak bodrum katları dahil 3 kat toplam 1135 m2 inşaat alanı bulunan yapının yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin ve ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla 21/11/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin davalıya karşı yüklenmiş olduğum tüm hizmet taahhüdünü yerine getirdiğini, davalı yapı sahibinin müvekkili şirkete karşı yüklenmiş olduğu denetim bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapı denetim hizmetine ilişkin olarak hak ettiği hizmet bedelinin hakediş raporları ile sabit olduğunu, söz konusu hakediş raporunun onaylanması ile müvekkili şirketin hizmetine ilişkin bedeli almayı hak ettiğinin kesinleştiğini, yapı sahibi davalının da bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, yapılar hakkında inşaat ruhsatı alınıp inşaata başlanabilmesi için minimum %10'luk kısmın yapı denetim hesabına yatırılması gerektiğini, yapı sahibi tarafından da ruhsat alınması amacıyla 3.535,00-TL yatırıldığını ve bu paradan 1.448,17-TL müvekkili şirket tarafından yapı denetim hesabından çekildiğini, bu ödeme haricinde davalının yapmış olduğu bir ödeme bulunmadığını, yine müvekkili şirketin hizmeti karşılığında kendisine yapılmış bir ödeminin de bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan yasal ve sözleşmeye dayalı olarak hakkını talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapı denetim hizmet bedeli olan 18.404,33-TL'nin hakediş raporunun onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, davalı şirket yetkilisi ...'in mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davacı firmadan şikayetçi olduğunu, kendisini 50.000,00-TL zarara uğrattıklarını, avukatın ve belediye yetkililerinin gelerek ne kadar zarara uğradıklarını gördüklerini bilirkişi raporunu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
KANITLAR: Tapu kayıtları, sözleşme, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtları, belediye kayıtları, hakediş raporları, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasında imzalanan yapı denetim sözleşmesi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kad...