Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1491 · K. 2018/1319
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1491 K. 2018/1319

E. 2016/1491K. 2018/131916 Ekim 2018
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporukredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıicra takibitazminatyasal süreitirazın iptalibilirkişi incelemesitekerrüralacağın tahsiliborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kredi müşterisi olan ... Gıda Ambalaj Kimya İnşaat Bilişim Tarım San. Ve Tic. A.Ş.'e istinaden müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalıya kredi kullandırıldığını, hesabın borç bakiyesinin, borçluların bankaya bildirmiş olduğu adrese gönderildiğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve devamında takip tarihi itibariyle toplam 179.314,84 TL alacağın tahsili için aleyhine icra takibine geçildiğini, söz konusu ihtara, borçlular tarafından yasal süresinde itiraz edilmediği ve borçlar İİK 68/B maddesi gereğince kesinleştiğini, hesap kat...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kredi müşterisi olan ... Gıda Ambalaj Kimya İnşaat Bilişim Tarım San. Ve Tic. A.Ş.'e istinaden müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalıya kredi kullandırıldığını, hesabın borç bakiyesinin, borçluların bankaya bildirmiş olduğu adrese gönderildiğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve devamında takip tarihi itibariyle toplam 179.314,84 TL alacağın tahsili için aleyhine icra takibine geçildiğini, söz konusu ihtara, borçlular tarafından yasal süresinde itiraz edilmediği ve borçlar İİK 68/B maddesi gereğince kesinleştiğini, hesap kat edildikten sonra, davalılar aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takibi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe ve tamamına itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların müvekkiline takip tarihi iolan 19/08/2016 tarihi itibariyle 179.314,84 TL alacağın tahsilinin teminen itirazın iptaline, takibin devamına, her bir borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası, banka kayıtları, genel kredi sözleşmesi, noter ihtarı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak 19/08/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 26/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından yasal süre içinde 01/09/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememiz dosyasında bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Taraflarınca hesaplanan tutar, tüm borç kalemleri itibariyle takip talebinde istenen tutarın altındadır. Bu nedenle takibin açıklanan borç tutarı üzerinden devamı mahkemimizin takdirinde olduğu, 165.7...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/345 · K. 2018/1377

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1291 · K. 2018/1334

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1510 · K. 2018/1684

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1062 · K. 2018/1471

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2019/160

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2019/147

29 Ocak 2019