DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ...arasında 26/03/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat kullandırıldığını, söz konusu kredi borcu ödenmeyince müvekkili banka tarafından hesap kat edildiğini, ...Noterliği'nin 16/11/2016 tarih, ... nolu ihtarnamesi ile durum borçlu tarafa bildirildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine o borçlu aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/192971 esas sayılı dosyası...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/253 Esas - 2018/349 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/253 Esas KARAR NO : 2018/349
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ...arasında 26/03/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya taksitli ticari kredi, çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat kullandırıldığını, söz konusu kredi borcu ödenmeyince müvekkili banka tarafından hesap kat edildiğini, ...Noterliği'nin 16/11/2016 tarih, ... nolu ihtarnamesi ile durum borçlu tarafa bildirildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine o borçlu aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/192971 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalınını aleyhine devam eden icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Borcun faiz ve tutarlarının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu bankaya iyi niyetli durumu bildirdiğini ve kendisine 65.000. TL yapılandırma çıkarıldığını, yapılandırma asıl alacağının takriben iki veya üç taksidini aksattığını , ana borcunda bu kadar olmadığına dair itirazını ...Müdürlüğü'ne yaptığını, üzerine kendinden açıktan 5000 TL isteyerek borcunun 45.000 TL civarına düşeceğinin söylendiğini, bunun üzerine kendisinin şüphelendiğinden Atm Kredi pos cihazının tam eksiksiz olarak ekstrasını istediğini, hemen peşinden kendisine ilamsız olarak baskı cebir şantajla 2016/187734 (58.473,78TL ) nolu dosyası ile icraya gelindiğini ( bu konu hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı ve Bimer'e kayıtlı suç dosyalarının mevcut olduğunuş), bu itirazının üzerine ikinci kez icranın geldiğini, netice itibarıyla ...'a ait hiçbir hesabına ulaşamadığını, hiç kullanılmayan boş çek karnelerini 25/10/2016 tarihinde 15 adet imzasını alarak Şube Müdürü ...'a teslim ettiğini belirterek, hukukun üstünlüğünün sağlanmasını talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/192971 Esas sayılı Dosyası İncelendiğinde; Alacaklının ..., borçlunun ...olduğu, borçlu hakkında 47.422,52 TL asıl alacak, 3.870,00 TL diğer alacak, 3.029,77 TL ( 16/11/2016- 09/12/2016) işlemiş faiz, 151.49 TL BSMV olmak üzere toplam 54.473,78 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldı...