Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/573 · K. 2018/352
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 K. 2018/352

E. 2017/573K. 2018/35215 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibikusur tespitizamanaşımı itirazıborca itirazanonim şirketzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporufaize itiraziadetakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 13.09.2012 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin zarara uğrayan ... plakalı araç üzerinde yaptırdığı ekspertiz sonucunda 2.450,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu meblağın tamamının 27.09.2012 tarihinde ilgilisine ödendiğini, davalı tarafından sunulan kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında sigortalısının tam kusuru...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/573 Esas - 2018/352 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/573 Esas KARAR NO : 2018/352

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 13.09.2012 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin zarara uğrayan ... plakalı araç üzerinde yaptırdığı ekspertiz sonucunda 2.450,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu meblağın tamamının 27.09.2012 tarihinde ilgilisine ödendiğini, davalı tarafından sunulan kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında sigortalısının tam kusuru ile çarptığı düşüncesiyle zararın tamamının davalıya ödendiğini, ancak daha sonra sigortalı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yapılan başvuru sonucu müvekkil şirkete ulaşıldığını ve yapılan başvuru sonrasında ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin hak etmediği halde ödediği tazminatın tahsili amacı ile davalıya ihbar yazısı gönderdiğini ancak bir sonuç alamadığını, müvekkil şirkete ödeme yapmayan davalı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/64598 E. Sayılı icra dosyası ile ödenen tazminatın tahsilini içerir şekilde 2.450,00 TL asıl alacak ve bu alacağa ödeme tarihinden, takip tarihine kadar olan 10.05.2017 tarihine kadar işlemiş avans faizi ile 1.029,00 TL olmak üzere toplam 3.479,00 TL takip tutarında icra takip dosyası açıldığını, borçlu davalının icra takibine ve borca itiraz ettiğini, İİK md. 66 uyarınca hukuka aykırı olarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, kazanın ve zararın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu ve haksız şekilde müvekkil şirketten zarar tazmin ettiğinin açık olduğunu, müvekkil şirketin kusur oranında değişiklik olduğunu ve davalının tam kusurlu olduğunu öğrenir öğrenmez 19.07.2016 tarihinde davalıya başvurduğunu, fazladan ödediği tazminatın iadesini talep ettiğini, fakat olumlu/olumsuz sonuç alamadığını, yine müvekkilin öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık yasal süresi içinde davaya konu icra takibini başlattığını, davalının zamanaşımı iddiasının hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/64598 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile 2.450,00 TL asıl alacak ve bu alacağa ödeme tarihinden, takip tarihi olan 12.05.2017 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan 1.029,00 TL olmak üzere toplam 3.479,00 TL takip tutarı üzerinden takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2018/350

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/523 · K. 2018/351

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1031 · K. 2018/347

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/279 · K. 2018/343

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 · K. 2018/353

15 Mayıs 2018