DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; " Davacı bankanın ...şubesi ile davalı ... Arasında GKS imzalandığını, davalı borçlu aynı zaman da şirket yetkilisi ..., GKS müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirkete davacı banka ile yapmış sözleşmeye istinaden çek karnesi kullandırıldığını, davalılara ihtarname ile ellerinde bulunan tazmin olmamış 43 adet çekin davacı bankaya iadesi ya da iş bu çeklerden kaynaklanan 43.000,00 TL gayri nakdi riskin davacı banka nezdinde ki depozitolar hesabına yatırmalarının ihtar edildiğini, davalılar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/523 Esas - 2018/351 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/523 KARAR NO : 2018/351
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; " Davacı bankanın ...şubesi ile davalı ... Arasında GKS imzalandığını, davalı borçlu aynı zaman da şirket yetkilisi ..., GKS müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirkete davacı banka ile yapmış sözleşmeye istinaden çek karnesi kullandırıldığını, davalılara ihtarname ile ellerinde bulunan tazmin olmamış 43 adet çekin davacı bankaya iadesi ya da iş bu çeklerden kaynaklanan 43.000,00 TL gayri nakdi riskin davacı banka nezdinde ki depozitolar hesabına yatırmalarının ihtar edildiğini, davalılar tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı bankaya ibraz edilen 1 adet çekle ilgili olarak, 1.000,00 TL'lik meblağ davalı şirket tarafından ödenmediğinden davalılar hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazda borca, faize ve ferilerine itiraz etmediklerini, fakat davalılar GKS imzasını ise inkar etmediklerini davacı bankanın borca, faize ve ferilerine yapılan itirazların iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere müvekkil banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla talep etmişlerdir. SAVUNMA : Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 6.İcra Müdürlüğünün 2014/8128 İcra Dosyasının İncelenmesinde; Alacaklısının ...borçlusunun ... ile ... olduğu, borç miktarının...nolu kredi için 1.045,00 TL asıl alacak, 22,86 TL işlemiş %52,20 temerrüt faizi, 1.14 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, olmak üzere toplamda 1.069,00 TL olduğu, borçluların takibe itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-01/02/2018 tarihli Bilirkişi Raporunun İncelenmesinde;Davacı ... borçlu ... ile ilgili yapılan hesaplarda tazmin olunan çek bedeli alacaklarından dolayı 20/10/2014 tarihi itibari ile toplam 45.120,89 TL alacaklı olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin nin tutarı 15.000 TL olup GKS tutarı kendi temerrüdünden sorumlu olduğundan; davalının Samsun 6.İcra Müd. 2014/8128 dosyasındaki çek tutarı olan 1.071,06 TL den sorumlu olduğunun davacı banka tarafından takip sonrasında %52,50 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 i kadar gider vergisinin talep edilebileceğinin bildirildiği görülmüştür. 3-Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/03...