Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/921 · K. 2018/377
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/921 K. 2018/377

E. 2016/921K. 2018/37724 Mayıs 2018
bedel tahsilibedel tespitiiadeiptal davasıitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkil şirket adına düzenlenen faturalarda uzunca bir süredir kullanılan enerji miktarının belirli oranlarında kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli ile bu bedeller üzerinden hesaplanan %18 KDV ve ayrıca kayıp kaçak bedeli üzerinden %2 oranında TRT payı adı altında alınan haksız ve hukuka aykırı faturalandırma yapılarak müvekkilinden tahsil edildiğini, söz konusu kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava tarihinden itibaren geriye dönük 10 yıllık tutarın belirlenerek artırım yapma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL lik kısmının davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avansa faizi ile...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/921 Esas - 2018/377 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/921 KARAR NO : 2018/377

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM T. : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 06/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkil şirket adına düzenlenen faturalarda uzunca bir süredir kullanılan enerji miktarının belirli oranlarında kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli ile bu bedeller üzerinden hesaplanan %18 KDV ve ayrıca kayıp kaçak bedeli üzerinden %2 oranında TRT payı adı altında alınan haksız ve hukuka aykırı faturalandırma yapılarak müvekkilinden tahsil edildiğini, söz konusu kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava tarihinden itibaren geriye dönük 10 yıllık tutarın belirlenerek artırım yapma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL lik kısmının davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avansa faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini, davacı müvekkilin faturalarında yer alan %2 TRT payının hesaplanmasında kayıp/kaçak bedelinin hesaba dahil edilemeyeceği nazara alınarak kayıp-kaçak bedeli tespit edilerek miktarın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL nin davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini, tüm yargılama harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili 18/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 119 md. ve devamı gereği eksik olan hususlarının 119/2 md. Gereğince bir haftalık kesin sürede tamamlattırılması, davanın hukuki yarar ve iyi niyet şartını taşımadığından usulden reddini, zaman aşımı itirazında bulundukları, davacı şirketin tacir olduğunu, tacir olan davacının belirsiz alacak davası açması basiretli davranma yükümü sebebiyle olanaksız olduğunu, bu sebeple davacı şirkete istirdadını talep ettiği tutarın açıklattırılarak eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, elektrik dağıtım ve görevli tedarik şirketleri kurum tarafından belirlenen söz konusu bedelleri tüketicilerden tahsil edildiğini, mevzuat gereği uygulama bu şekilde olmakla birlikte, Kanuna eklenen hükümler ile konunun hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde düzenlenmesinin amaçlandığını, elektrik enerjisi, EPDK tarafından çerçevesi belirlenen bir tarife metodolojisi ile fiyatlandırıldığını, bu fiyatlandırmanın elektriğin üretiminden tüketimine kadar oluşan maliyetlerin bir nevi birleştirilmesi olduğunu, elektriğin üretim aşamasından nihai tüketiciye ulaştırılmasına kadar oluşan bütü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/625 · K. 2018/295

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/640 · K. 2018/313

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2018/612

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/374 · K. 2018/107

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/430 · K. 2018/469

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/830 · K. 2018/260

6 Nisan 2018