Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1566 · K. 2018/712
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1566 K. 2018/712

E. 2017/1566K. 2018/71224 Mayıs 2018
itirazın iptaliborca itirazicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbirön incelemeyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete gıda, temizlik, vb ürünler tedarik ettiğini, tedarik edilen bu ürünler neticesinde müvekkilinin davalı firmaya faturalar keşide ettiğini ve gönderdiğini, buna rağmen davalının borca itiraz etmiş olmasının açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötü niyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlunun itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, taraflar arasında borç mutabakatını gösterir ıslak imzalı belge de mevcut olduğunu, davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete gıda, temizlik, vb ürünler tedarik ettiğini, tedarik edilen bu ürünler neticesinde müvekkilinin davalı firmaya faturalar keşide ettiğini ve gönderdiğini, buna rağmen davalının borca itiraz etmiş olmasının açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötü niyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlunun itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, taraflar arasında borç mutabakatını gösterir ıslak imzalı belge de mevcut olduğunu, davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden müvekkili tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, davalının ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan ıslak imzalı borç mutabakatında dikkate alındığında dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç ve imkansız zararların oluşmaması için davalının taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün .................. esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından borca itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, mutabakat formu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 23/05/2018 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı borçlular ile protokol imzalandığını, protokol gereği davalının icra dosyasına borcunu ödediğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2018/1715

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2018/965

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2018/1496

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/931

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1444 · K. 2018/1220

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2018/1143

20 Eylül 2018