Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1095 · K. 2018/965
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 K. 2018/965

E. 2017/1095K. 2018/96512 Temmuz 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazispat yüküvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile muhtelif tarihli fatura gereği ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, Borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve borcun tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazları tamamen kötü niyetli olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği anlaşılacağını, Müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile muhtelif tarihli fatura gereği ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, Borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve borcun tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazları tamamen kötü niyetli olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği anlaşılacağını, Müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun, fatura bedelini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bunun üzerine davalı borçlu başlatılan ilamsız icra takibine, tüm borca ve fer'ilerine alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, Gerek dosyaya sunmuş olduğukları belgelerle gerek ise yargılama sırasında incelenecek ticari defter ve kayıtlarla da bu hususun tespit edileceğini, ifade ederek: Açıklanan bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Davanın kabulü ile borçlunun Bursa 19. İcra dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile asıl alacak 3.403,13 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, Kötü niyetli takibe itiraz edildiğinden 3 403,13 TL nin %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 19. İcra dairesi ... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 07/08/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 09/08/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 09/08/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce 06/02/2018 tarihli duruşmada; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı yana...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 87

VI - Ticarete yeni başlayanlar için uygulama

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2018/960

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2018/971

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/494 · K. 2018/961

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/988 · K. 2018/973

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2018/967

12 Temmuz 2018