DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek icra takibinin durduğunu, Davalının borca itirazında hukuki hiç bir delile dayanmadığını, davalının itirazlarının soyut beyanlarından ibaret olduğunu, davalının icra takibine konu fatura tutarı kadar borçlu olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmaları ve borçlu tarafından kaşelenip imzalanmış borç mutabakatı faksı ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek icra takibinin durduğunu, Davalının borca itirazında hukuki hiç bir delile dayanmadığını, davalının itirazlarının soyut beyanlarından ibaret olduğunu, davalının icra takibine konu fatura tutarı kadar borçlu olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmaları ve borçlu tarafından kaşelenip imzalanmış borç mutabakatı faksı ile sabit olduğunu, davalının icra takibine yönelik yaptığı itirazın tek amacının icra takibini durdurmak ve itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu, bu nedenlerle yargılama süreci ve müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkata alınarak davalıyla ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, Mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, isticvap davetiyesi, Bursa 10. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 03/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 07/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 10/03/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce 12/04/2018 tarihli celsede Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla; bilirkişi SMMM ... tarafından mahkememize ibraz edilen 30/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda " 1-) Davalı-borçluya 12.04.2018 tarih duruşma zaptı ve ticari defter ve belgelerin 29.05.2018 tarih saat 14:00 de incelemeye getirilmesine ait tebliğ mazbatalarının (evrak tebliğ...