Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ve hukuki işler nedeniyle davalıdan 46.708,77TL alacağı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/86298 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın anılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, 50,00TL borcun takip tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/712 Esas - 2018/386 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/712 KARAR NO : 2018/386
HAKİM :... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI :... VEKİLLERİ :... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 07/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari ve hukuki işler nedeniyle davalıdan 46.708,77TL alacağı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/86298 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın anılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, 50,00TL borcun takip tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunulmayan 25/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başlatılan icra takibine müvekkilinin böyle bir borcu olmadığından dolayı müvekkilince itiraz edildiğini, öncelikle dava dilekçesinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, icra takibine konulan borçla ilgili hiçbir alakasının bulunmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu faturaların bu çerçevede borcu ispatlamaya yeterli olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde, cari hesap ekstresi, BA-BS formları, icra dosyası, ticaret sicil gazetesi örneği sunulmuştur. Gaziler Vergi Dairesi'ne yazılan yazıya cevap verildiği, yazı ekinde 01/01/2013-01/01/2014 tarih aralığında ibraz edilmiş olan BA-BS formları ve beyannamelerinin birer örneğinin gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2732 ve 2016/86298 esas sayılı dosyaları celb edilmiştir. Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından birinci haciz ihbarnamesi, ödeme emri belgesi ve muhasebe işlem fişi gönderilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinden inceleme yapmak üzere dosya Mali Müşavir bilirkişi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi 24/05/2017 havale tarihli raporunu sunmuş, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili 28/11/2017 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek 50,00TL olan dava değerini 39.180,47TL olarak artırarak, 39.230,47 TL'nin takip tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahs...