Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/176 · K. 2018/860
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/176 K. 2018/860

E. 2015/176K. 2018/86028 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıbedensel zararmaluliyet raporutazminat davasımaddi zararyasal süremaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 30.08.2014 tarihinde içinde bulunduğu ... plakalı araç ile karşı tarafa ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda yaralandığını, Davalılardan ... aleyhine Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yargılama yapıldığını ve davalının kusurunun bulunduğunu ve davacının oğlu hakkında ki şikayetin kusuru bulunmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığından dosyasının kesinleştiğini, Davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve kolunun sakat kaldığını, bu nedenle ev işi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 30.08.2014 tarihinde içinde bulunduğu ... plakalı araç ile karşı tarafa ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda yaralandığını, Davalılardan ... aleyhine Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yargılama yapıldığını ve davalının kusurunun bulunduğunu ve davacının oğlu hakkında ki şikayetin kusuru bulunmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığından dosyasının kesinleştiğini, Davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını ve kolunun sakat kaldığını, bu nedenle ev işi yapamadığını, tedavisi nedeni ile dışarıdan yemek getirtildiğini, tedavi masraflarının emekliliği nedeni ile karşılanmasına rağmen hastaneye gidiş geliş nedeni ile yol masrafı olduğunu, yine sigorta tarafından karşılanmayan evde fizik tedavi giderini ödemek zorunda kaldığını bu nedenle aile bütçesinin sarsıldığını, Olay nedeni ile acı, elem ve ızdırap yaşadığını bu nedenle hayatının alt üst olduğunu, tedavilerinin halen sürdüğünü, günlük hayatını idame ettirmekte güçlük çektiğini, kaza nedeniyle ölüm korkusu yaşadığını bu nedenle manevi tazminat talepleri olduğunu, davalı Güvence Hesabı maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla ve maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve HMK 107. Mad. Gereği tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi tazminatının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, öncelikle davanın taraflarına sonuçlanması ihtimaline ve kazaya karışan davalıya ait aracın sigortasının olmaması hususu da dikkate alınarak davalıya ait olan ... plakalı araç ile davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların tespiti ile tedbir konulmasına, 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 60.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ile ... Meyve Kom. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle: bahse konu olayda davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, yine davacının maddi tazminat talep etmekte olmasına karşın hangi sebeple maddî zarara uğradığını belirtmediğini, afaki taleplerde bulunulduğunu, bunun yanı sıra davacının bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumundan bu olay nedeni ile gelir alıp almadığının da belirtilmediğini olayın somutlaştırılması gerektiğini, huzurdaki davada davacının oğlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1684 · K. 2019/1519

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/903 · K. 2018/660

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1022 · K. 2019/1594

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2019/1348

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2019/1384

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/93 · K. 2020/453

29 Eylül 2020