E. 2016/155 K. 2018/868
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ...'e ait ... plakalı aracın diğer müvekkil ... sevk ve idaresinde iken davalı şirkete ait ve ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, ... plakalı araç ile aniden yola çıkması sonucu havanında yağışlı olması nedeniyle müvekkilin duramayarak davalı idaresindeki araca sol arka kısmından çarpması sonucunda yaralandığını ve aracın perk olduğunu belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla SGK ödemeleri dışında kalan 50,00-TL tedavi ücreti ile 50,00-TL geçici iş görmezlik, 50,00-TL sürekli iş görmezlik, 20.000,00-TL...
Karar Metni
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. B DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ...'e ait ... plakalı aracın diğer müvekkil ... sevk ve idaresinde iken davalı şirkete ait ve ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, ... plakalı araç ile aniden yola çıkması sonucu havanında yağışlı olması nedeniyle müvekkilin duramayarak davalı idaresindeki araca sol arka kısmından çarpması sonucunda yaralandığını ve aracın perk olduğunu belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla SGK ödemeleri dışında kalan 50,00-TL tedavi ücreti ile 50,00-TL geçici iş görmezlik, 50,00-TL sürekli iş görmezlik, 20.000,00-TL manevi tazminat, 100,00-TL araçtaki hasar bedeli, 100,00-TL çekici bedeli ve 50,00-TL kazanç kaybı olmak kaydıyla, şimdilik 20.400,00-TL tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aracına arkadan çarpıldığını kazanın meydana gelişinde müvekkilin kusurunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilin sevk ve idaresindeki aracın henüz kendisine teslimi yapılmadan kaza meydana geldiğinden davanın Bursa ... Ford Bayiine ihbar edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden sonra davacı ...'e 8.250,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının, davacının geçici ve sürekli iş görmezlik durumunun tespiti ile tedavi giderlerinde davalıların davacı zararından sorumlu tutulup tutulamayacağı, zararın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı, ve zarar miktarının tespit ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce, dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur oranlarının, davacı aracında meydana gelen hasarın tespiti yönünden konusunda uzman trafik uzmanı-makina mühendisi ile sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiler ile mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 23/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu tazminat taleplerine neden olan trafik kazasında davalı taraf sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç il kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını ana yolda seyreden araçlara vermediğinden bir iz veya mülkten çıkarken dikkatsiz ve ...