DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Buski'nin Acemler kompleksinde yer alan İçme suyu İdari Bina Anbarının açık saha komple çatı imalatı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiğini, işin eksiksiz olarak tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, anlaşma ve yapılan iş neticesinde bir kısım faturanın müvekkili tarafından tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını fakat son olarak kalan 14.404,35...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında Buski'nin Acemler kompleksinde yer alan İçme suyu İdari Bina Anbarının açık saha komple çatı imalatı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirildiğini, işin eksiksiz olarak tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, anlaşma ve yapılan iş neticesinde bir kısım faturanın müvekkili tarafından tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını fakat son olarak kalan 14.404,35 TL dava tarihi itibariyle halen ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirket yetkililerinden defalarca bakiye borcun ödenmesini talep etmiş ise de; borcun davalı tarafından ödenemediğini, akabinde müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız yolla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının tamamen kötü niyetle ve süre kazanabilmek amacıyla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmeye konu imalatları müvekkili şirkete teslim etmediğini, aynı zamanda sözleşme gereği mesul olduğu imalatları tamamlamayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, iş sahibi müvekkilinin davacı tarafından tamamlanmayan imalatları başka firmalara davacı taraf ile anlaşmış olduğu birim fiyatların çok üstünde yaptırmak zorunda kaldığını, davacı tarafın kısmi olarak yerine getirdiği edimlerin bedelinin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, haksız ve hukuki mesnetten uzak bu davanın reddine, Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı ile yapılan takibin iptaline, lehine asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, feragat dilekçesi, feragati kabul dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra...