DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Bursa Organize Sanayi şubesi ile ... San. Gıda Mad. Teks. Tur. İth. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya açıldığını ve kullandırıldığını, diğer borçlu ... ile .............................. sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaları takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından takibe tüm borca, faiz ve ferilerine ve imzaya itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, davalının borcun tamamından banka ile davalılar arasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Bursa Organize Sanayi şubesi ile ... San. Gıda Mad. Teks. Tur. İth. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya açıldığını ve kullandırıldığını, diğer borçlu ... ile .............................. sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaları takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından takibe tüm borca, faiz ve ferilerine ve imzaya itiraz edildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, davalının borcun tamamından banka ile davalılar arasında imzalanan kredi genel sözleşmenin hükümleri ve şartları doğrultusunda ve huzurda attığı imza ile sorumlu olduğunu, yine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli niyetli itirazı nedeni ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın işbu davayı haksız ve kötü niyetle açtığını, müvekkili ile davacı banka arasında herhangi bir kredi ilişkisi veya sözleşmesi bulunmadığını, davacı bankanın ...'nun okuma yazma bilmediğini, imza atamayıp parmak izi mühür kullandığını baştan itibaren çok iyi bildiğini, ...'nun okuma yazma bilmediği için ipotek işleminin Özgür Şahan ve Şakir Demirel ile tanıklığında gerçekleştiğini, müvekkili ...'nun maliki olduğu taşınmazın Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 11/11/2014 tarihli ihale sonrası 139.000,00 TL bedelle Vakıfbank T.A.O.'ya ihale edildiğini, bu suretle müvekkilinin gayrimenkul mükellefiyetinin de sona erdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, kredi genel sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 30/10/2013 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilmiş, davetiyeler adresten tanınmama sebebiyle iade edilmiş ancak davalı vekili tarafından yasal süre içinde 23/05/2014 tarihinde borca ve imzaya itiraz etmiştir. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra do...