Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1812 · K. 2019/1527
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1812 K. 2019/1527

E. 2018/1812K. 2019/152721 Kasım 2019
BSMVicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrürkredi sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuiadeicra takibine itirazalacağın tahsilisözleşme serbestisişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı / Borçlu .... Tanıtım Ltd. Şti. ile müvekkili Akbank arasında 01.12.2017 tarihinde 500.000,00 TL. bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (...) akdedildiği, diğer davalı borçlu ...ın ....ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ....ne istinaden .... Ltd. Şti. lehine ................. ve ................... no.lu ticari kredilerin kullanıma sunulduğunu, kredilerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davalılara 08.02.2018 tarihli 6930 y. No.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ......................... no.lu krediden 10.779,43 TL. anapara,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... 2- VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı / Borçlu .... Tanıtım Ltd. Şti. ile müvekkili Akbank arasında 01.12.2017 tarihinde 500.000,00 TL. bedelli Genel Kredi Sözleşmesi (...) akdedildiği, diğer davalı borçlu ...ın ....ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ....ne istinaden .... Ltd. Şti. lehine ................. ve ................... no.lu ticari kredilerin kullanıma sunulduğunu, kredilerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davalılara 08.02.2018 tarihli 6930 y. No.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ......................... no.lu krediden 10.779,43 TL. anapara, 1.385,53 TL. işlemiş akdi faiz, 72,99 İşlemiş temerrüt faizi, 72,93 TL. BSMV. olmak üzere 12.310,88 TL., ....................... no.lu krediden 69.260,66 TL. anapara, 4.614,23 TL. işlemiş akdi faiz, 251,18 TL. işlemiş temerrüt faizi, 243,26 BSMV. olmak üzere 74.591,26 TL, toplam 86.902,15 TL. borcun icra takibine konu edildiğini, İhtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlularca, borca, asıl alacağa, asıl alacağa ekli icra giderlerine, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, itirazların dayanağının olmadığını, kötüniyetle yapıldığını, dava konusu borçta borçlu temerrüdünün şartlarının gerçekleştiğini, ihtarnamenin usulüne uygun keşide edildiğini, Faiz ve diğer ferilere itirazın yersiz, talebin yasalara ve sözleşmeye uygun olduğunu, yasaların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisinin bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin serbest iradeleri ile belirlendiğini, kredi kullandıktan sonra itiraz edilmesinin kötüniyetle hareket edildiğini gösterdiğini, Her ne kadar takip tarihi itibariyle borç 86.902,15 TL. ise de, dava tarihine kadar geçen sürede 3.110,40 TL. ödendiği, yatırılan tutarların borçtan mahsup edildiğini, feriler için 86.902,15 TL. üzerinden karar verilmesinin gerektiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, (hernekara takip miktarı 86.902,15 TL. ise de takipten sonra 3.110,40 TL. ödendiği ve feriler için 86.902,15 TL. takip miktarı dikkate alınarak karar verilmesi), haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle müvekkil banka lehine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2019/1524

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2019/1529

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2019/1528

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2019/1530

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2019/1531

21 Kasım 2019