DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Bursa Şubesi ile ... Lastik Akü Jant Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. (kısaca ... Ltd. Şti. olarak anılacaktır) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adıgeçen firmaya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, Davalı ...nin kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, Borcun ödenmemesi üzerine borçluya Bursa 2. Noterliğinin 20.02.2016 tarih ve 01243 y.. numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, İhtara karşın borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Bursa Şubesi ile ... Lastik Akü Jant Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. (kısaca ... Ltd. Şti. olarak anılacaktır) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adıgeçen firmaya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, Davalı ...nin kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, Borcun ödenmemesi üzerine borçluya Bursa 2. Noterliğinin 20.02.2016 tarih ve 01243 y.. numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, İhtara karşın borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, Ayrıca aynı kredi borcuna ilişkin olarak Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi yapıldığını, Davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeğe, sözleşmelere, banka kayıtlarına aykırı olduğunu, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itiraz konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep etme zaruretinin doğduğu ileri sürülerek, davalının itiraz konusu Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkiline usulüne uygun hesap kat ihtarının gönderilmediğini, kendilerine herhangi bir ihtarnamenin ulaşmadığını, ortada muaccel hale gelmiş ve talep edilebilir bir borç bulunmadığı gibi, usule ve yasaya uygun bir kat ihtarnamesinin de olmadığını, takip dayanağı belgelerin tebliğ edilmesi halinde esas hakkında beyanda bulunmak hakkı saklı tutularak takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmek gerektiğini, 2004 S. İİK. nun 61. maddesinde; takip belgeye dayanıyor ise belgenin tasdikli örneğinin ödeme emrine bağlanır düzenlemesine yer verildiğini, ödeme emrinde dayanak herhangi bir belgenin bulunmadığını, bu hususun yasanın emredici hükümlerine, hem de evrensel hukuk ilkesi olan adil yargılanma, özelde adil savunma hakkına aykırı olduğunu, ödeme emrinde borcun dayanağının *kredi sözleşmesi alacağı* olarak gösterildiğini, bu alacağın ne olduğu hakkında detaylı bilgi verilmediğini, muhtara tebliğ edilen ödeme emri tebliğinden itibaren usulüne uygun düzenl...