Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması esnasında dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ve dosya bir yeminli mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalının ... İnşaat Ltd. Şti.nin tek yetkili müdürü ve %50 hisse ile ortağı olduğunu, davalının şirketi usulünce yönetmediğini, şirketin gelirlerini kayıtlara doğru biçimde işlemediğini, yaptığı tahsilatlardan bir kısmının kendi yararına kullandığını, bu sebeple şirketi ödenmeyen SGK borçları da bulunduğunu, ortak sıfatı ile davacı aleyhine başlatılan takipte davacının şahsi mallarının satışa çıkarıldığını ileri sürerek öncelikle şirkete kayyım atanması, ve müteakiben davalının müdürlük görevinden azli ile yönetim yetkilerinin kaldırılmasına, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına yahut şirketin feshine ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/(LAR) : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI/(LAR) : ... - ... DAVA : Ortaklıktan Çıkma Ve Yönetici Azli DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/08/2018 YAZIM TARİHİ : 31/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması esnasında dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ve dosya bir yeminli mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalının ... İnşaat Ltd. Şti.nin tek yetkili müdürü ve %50 hisse ile ortağı olduğunu, davalının şirketi usulünce yönetmediğini, şirketin gelirlerini kayıtlara doğru biçimde işlemediğini, yaptığı tahsilatlardan bir kısmının kendi yararına kullandığını, bu sebeple şirketi ödenmeyen SGK borçları da bulunduğunu, ortak sıfatı ile davacı aleyhine başlatılan takipte davacının şahsi mallarının satışa çıkarıldığını ileri sürerek öncelikle şirkete kayyım atanması, ve müteakiben davalının müdürlük görevinden azli ile yönetim yetkilerinin kaldırılmasına, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına yahut şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil davanın reddi gerektiğini savunmuş, şirketin feshi yönünden taraf sıfatı bulunmadığını, davacının isteği üzerine şirket müdürü olduğunu, taraflar arasındaki harici bir protokol sebebiyle şirketin faaliyet yürüttüğü ... Yapı Kooperatifi ve ... Yapı Kooeparetiflerindeki işlerin ortaklar arasında paylaşıldığını, davacıya bırakılan ................Yapı Kooperatifindeki işlerle kendisinin ilgilenmediğini, buna karşılık davacının da ... Kooperatifinden bir talepte bulunmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Davacı asilin 31/08/2018 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmiştir. Davacı asilin talep nedeniyle dosyanın bilirkişiden iadesi istenmiş ve bilirkişi tarafından dosya 31/08/2018 tarihinde dosya iade edilmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1- Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan av...