Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/625 · K. 2018/1122
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 K. 2018/1122

E. 2018/625K. 2018/112218 Eylül 2018
ihtiyati tedbireser sözleşmesigörevli mahkemetapu iptalitapu iptali ve tescilçekişmesiz yargı işitedbir kararısatış vaadi sözleşmesiyasal sürebağımsız bölümgeçici hukuki korumahak düşürücü süreitirazın iptalitedbirin kaldırılmasıticari kazançalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ... arasında Bursa ili, Nilüfer İlçesi, ... Pafta, 2433 Ada, 3 Parselde bulunan taşınmaz üzerine inşaat işlerinin yapılması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, Bu sözleşmeye istinaden 27.03.2015 tarihinde taraflar arasında adi yazılı Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin İşin süresini düzenleyen Yer Teslimi ve Başlama Tarihi başlıklı 8.1. maddesinde İnşaat ruhsat tarihi başlangıç ve yer teslim tarihi kabul edilecek olup, bitiş tarihi: ruhsat...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI :

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ... arasında Bursa ili, Nilüfer İlçesi, ... Pafta, 2433 Ada, 3 Parselde bulunan taşınmaz üzerine inşaat işlerinin yapılması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, Bu sözleşmeye istinaden 27.03.2015 tarihinde taraflar arasında adi yazılı Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin İşin süresini düzenleyen Yer Teslimi ve Başlama Tarihi başlıklı 8.1. maddesinde İnşaat ruhsat tarihi başlangıç ve yer teslim tarihi kabul edilecek olup, bitiş tarihi: ruhsat tarihinden itibaren 15 ay olacaktır." denilmiş olup yapı ruhsatı 10.9.2015 tarihinde alındığından 15 ay = 455 takvim günü içerisinde yani 10.12.2016 tarihinde inşaatın tamamlanması ve sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmesi gereken inşaat halen dahi tamamlanmadığını, yapılan imalatlar ise eksik ve ayıplı olarak yapıldığını ve sözleşmeye aykırı olarak hareket edildiğinden alt yüklenici ... ve bu alt yükleniciden pay devralan diğer davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, iyiniyet kurallarının uygulanamayacağını, bu sebeple Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Özlüce Mahallesi de kain 2433 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan inşaattaki (16) ve (25) nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif ile davalılardan ... Mimarlık İnş. Ltd. Şti arasında 27/03/2015 tarihinde toplam 5.300.000,00 TL bedelli kat karşılığı inşaat yapım gayrimenkul satış vaadi ve taşeron sözleşmesi isimli eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre devir edilen taşınmazların bir kısmı için açılan tapu iptali tescil davasının hukuka aykırı olduğunu, usul, görev, husumet ve esastan reddi gerektiğini, davalı müvekkiline dava konusu taşınmazı tüketici olarak satın aldığını, Tüketici Kanunu ve Yargıtay genel kurul ve daire içtihatları gereği davaya bakmaya Bursa Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle de reddi gerektiğini, davacı ile diğer davalı DE .. Şirketi arasında eser sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu,sözleşmenin fesih ve tasfiye edilmeden huzurdaki davanın ikamesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taşınmazların değerinin belirli olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2018/1121

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1358 · K. 2018/1098

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2018/1100

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1501 · K. 2018/1112

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/1118

18 Eylül 2018