DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya müvekkili tarafından verilen hizmetlerin bedelinin ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, İcra Dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; böyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya müvekkili tarafından verilen hizmetlerin bedelinin ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, İcra Dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; böyle bir borcu olmadıklarını, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.812,34-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 09/02/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 18/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2013 yılına ait defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K.'nun 69. İle 2013 sayılı, V.U.K.'nun 220. Ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi (11/10/2017) itibariyle davacının davalıdan 9.095,00-TL alacaklı göründüğü, davacının talebinin 7.812,34-TL olduğu, davalının bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerini sunmamış olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme sunulmamış olmasına rağmen davalının takip dosyasına 24/10/2017 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye açıkça itiraz etmemiş olması ve davacı defter ve belgeleri incelendiğinde davacı ile davalı arasında mal/hizmet al...