DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara Bursa 2. Noterliğinin 13/11/2007 tarih, ... yevmiye nolu hesap kredi hesabının kat edildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine tüm kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kefillerden borca itiraz eden ... haklarında yapmış oldukları itirazların iptail için Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : T.VAKIFLAR BANKASI T.A.O.(SİMAV ŞUBESİ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara Bursa 2. Noterliğinin 13/11/2007 tarih, ... yevmiye nolu hesap kredi hesabının kat edildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine tüm kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kefillerden borca itiraz eden ... haklarında yapmış oldukları itirazların iptail için Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, ... karar sayılı kararı ile de itirazların iptaline karar verildiğini, ancak müşterek borçlu ...'ın da itiraz ettiği bu itirazı hakkında icra müdürlüğünün 30/01/2008 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün itiraz dilekçesi ve takibi durdurma kararını 31/05/2016 tarihinde tebliğ ettiğni, itiarz eden diğer kefillerin itirazlarının iptali için dava açıldığını, iptal kararı verildiği halde icra müdürlüğünce kefil ...'ın itirazlarının tebliğ edilmediğinden ve itiraz dilekçesi icra dosaysına çok uzun zaman sonra eklendiğinden bu kişi yönünden itirazdan haberdar olunamadığını, diğerleri ile birlikte iptal davası açılamadığını ve alacağın bir an önce tahsili yoluna gidilmesine engel olunduğunu, bu nedenle işbu davanın görülmesinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve ... karar sayılı dosyadan yararlanılmasının usul ekonomisi açısından faydalı olacağından mahkemeden bu hususun dikkate alınması gerektiğini, taraflar ile banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin temerrüt faizi ve oranı başlıklı 19. Maddesinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizinin uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizin, bu faizin vergisini ve diğer ekentilerini ve bankanın yapacağı her türlü masraflar ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt edildiğinin kararlaştırıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada Demirci mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu yüzden yetki itirazında bulunduklarını, zaman aşımı definde bulunduklarını, kendisinin yasal bir kefilliğinin bulunmadığını, kefillik için gerekli şartların yerine ge...