Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... esas sayılı D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 3.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, bu dosyadan 13/05/2015 tarihinde yapılan haciz sırasında müvekkili şirket tarafından Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş. 'den finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan 1 adet hundayi marka forkliflitin haciz ve muhafazasının yapıldığını, haciz sırasında bunu söylemelerine rağmen dikkate alınmayarak forkliftin haczedildiğini, daha sonra Bursa 5.İcra Huk.Mah. ... esas sayılı dosyasında takibe konulan bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını ve bu nedenle takibin iptal edildiğini, buna ilişkin kararın kesinleştiğini, fokliftin hacizli olduğu süre içinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... esas sayılı D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 3.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, bu dosyadan 13/05/2015 tarihinde yapılan haciz sırasında müvekkili şirket tarafından Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş. 'den finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan 1 adet hundayi marka forkliflitin haciz ve muhafazasının yapıldığını, haciz sırasında bunu söylemelerine rağmen dikkate alınmayarak forkliftin haczedildiğini, daha sonra Bursa 5.İcra Huk.Mah. ... esas sayılı dosyasında takibe konulan bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını ve bu nedenle takibin iptal edildiğini, buna ilişkin kararın kesinleştiğini, fokliftin hacizli olduğu süre içinde finansal kiralama şirketinin fatura düzenlemeye devam ettiğini belirterek haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğranılan 57.757, 55 TL maddi tazminat, 10.000 TL yoksun kalınan kar ve iş kaybı ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ; yoksun kalınan kar ve iş kaybı için maddi tazminat talebini 5.355,00 TL arttırarak 15.355,00 Tl olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesine rağmen davaya yazılı bir cevap verilmemiştir. Davalı vekili , dilekçelerinde ve oturumlardaki beyanlarındda davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 3.İcra Müd. ... esas sayılı takip dosyası, Bursa 2.İcra Huk.Mah.... esas sayılı dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... D.iş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca Bursa 3.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında yapılan haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zarar ve yoksun kalınan kar ve iş gücü kaybı açısından davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 25/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalı tarafından finansal kiralamaya konu forklifin haczedilmesinin haksız olup olmadığının , bu nedenle davacının zarara uğrayıp uğramadığının takdirinin mahkemeye ait oludğu, hacizden sonra davacının 57.757,56 TL tutarında maliyete katlandığı, haciz dönemi boyunca mahrum kaldığı karın 15.355,00 TL olarak hes...