Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden almış olduğu elektrik için düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli , iletim sistem kullanım bedeli, trafo kayıt bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız olarak tahsilatların yapıldığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Uedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın tedaş ve EPDK 'ya ihbarını talep ettiklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan kesintilerin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı IMC vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, sonradan yürürlüğe giren 4628 sayılı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av. : 3- DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden almış olduğu elektrik için düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli , iletim sistem kullanım bedeli, trafo kayıt bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız olarak tahsilatların yapıldığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Uedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın tedaş ve EPDK 'ya ihbarını talep ettiklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan kesintilerin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı IMC vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, sonradan yürürlüğe giren 4628 sayılı yasa uyarınca yapılan tahsilatların kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Ager Elektrik vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğini , ayrıca yapılan yasal değişiklikle tahsilatların yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı; davalı şirket tarafından faturalarda haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak, PSH, iletim, sayaç okuma ve dağıtım bedeli tahakkuk ettirildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıdan haksız tahsil edilen bedellere ilişkin, bedellerin bilirkişi marifetiyle tespiti ile, tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, dava konusu aboneliklere ilişkin dökümler, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri davalı şirketten celp edilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi ve hesap bilirkişisinden oluşan bilirkişiden rapor temin edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu yapılan aboneliklere dair dosyaya sunulan TL Bazında Tüketim Ekstresi vb belgeler incelendiğinde yapılan uygulamanın 3'er aylık periyotlar halinde EPDK tarafında onaylanmasını takiben yayımlanarak yürürlüğe giren tarifeler ile örtüştüğünün görüldüğünü, EPDK tarafından yayımlanan tarifelere dayanılarak dava konusu faturalar üzerinde yapılan kontrollerde dağıtım ve perakende satış şirketlerince bu bedellerin tahsil edilmesinin 6719 sayılı kanunun 20 maddesi uyarınca kurumun düzenl...