Dava : Alacak (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/11/2015 Karar Tarihi : 17/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 17/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; E.N.H.İ.B/ 6.1.2 grup, E.N.H.İ.B 6.1.2 grup E.N.H.İ.B /6.2.4 Grup kodlu iletim hatalarının hizmet alım yolu ile işletilmesi işinin 25/03/2014 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 05/04/2014 ile 15/03/2015 tarihleri arasında firma tarafından yürütüldüğünü, ihale konusu dört grubun işe ilişkin sözleşme süresinin dokuz ay olarak belirlendiğini, işin başlangıç tarihi dikkate alındığında işin sona erme tarihinin 31/12/2014 olduğunu, ancak işin 15/03/2015 tarihine kadar süresinin uzatıldığını, ihale konusu iş kapsamında davalı teşekkül tarafından konu kısmında belirtilen son hakedişlerin firmaya...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2015 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/11/2015 Karar Tarihi : 17/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 17/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; E.N.H.İ.B/ 6.1.2 grup, E.N.H.İ.B 6.1.2 grup E.N.H.İ.B /6.2.4 Grup kodlu iletim hatalarının hizmet alım yolu ile işletilmesi işinin 25/03/2014 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 05/04/2014 ile 15/03/2015 tarihleri arasında firma tarafından yürütüldüğünü, ihale konusu dört grubun işe ilişkin sözleşme süresinin dokuz ay olarak belirlendiğini, işin başlangıç tarihi dikkate alındığında işin sona erme tarihinin 31/12/2014 olduğunu, ancak işin 15/03/2015 tarihine kadar süresinin uzatıldığını, ihale konusu iş kapsamında davalı teşekkül tarafından konu kısmında belirtilen son hakedişlerin firmaya ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ihale konusu işte çalışacak personellerin çalışma sürelerinin 9 ay olduğunu, bu durumda kıdem tazminatı hak etmeyeceklerini iş verenin iş teklifini buna göre hazırladığını, işin 11 ay 10 gün olarak tamamlandığını, işin süre uzatımı yapılmasına rağmen ihale konusu işte çalışan personelin kıdem tazminatı haketmediklerini, buna rağmen davalı kuruluş tarafından müvekkil şirket ile akdedilen sözleşme hükümlerine dayanılarak kıdem tazminatı ödemesi yapılması ve kıdem tazminatı ödendiğine ilişkin ibraname sunulmasını talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkile ait Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 9.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 9.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 9.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası ... seri numaralı 9.000 TL tutarındaki teminat mektuplarının üzerine müvekkilin telafisinin mümkün olmayan zarara uğramaması için dava sonuna kadar tedbir konulmasına, müvekkile iadeisne, 6552 sayılı kanunun 8. Maddesi gereğince ihale konusu işte çalışan personelin kıdem tazminatını ödeme yükümlülüğün davalı kuruma ait olduğunun tespitine, davalı elinde haksız tutulan 42.326,14 TL'nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazı ile birlikte husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... Mühendislik Elektrik Makina İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin Bölge Müdürlüklerine başvuruda bulunarak maddi durumlarındaki sıkıntılardan dolayı 2013 Aralık ayı maaş ödemelerinin yapılam...