Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/169 · K. 2018/1302
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 K. 2018/1302

E. 2017/169K. 2018/130213 Ekim 2018
alacağın temlikiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminattemliknameanonim şirketiadeborca itirazyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/02/2017 Karar Tarihi : 13/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Adana Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı/borçlu ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle, dava dışı şirket edanıa 36.002,86 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, sonrasında dava dışı 3. Kişi ... Adana Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi davalı/borçlu ...'dan olan 27.566,21 TL tutarındaki bakiye cari hesap alacağın 09/06/2016 tarihinde vekil eden şirkete temlik ettiğini, akabinde alacağın ödenmesi amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazında...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/02/2017 Karar Tarihi : 13/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Adana Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı/borçlu ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle, dava dışı şirket edanıa 36.002,86 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, sonrasında dava dışı 3. Kişi ... Adana Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi davalı/borçlu ...'dan olan 27.566,21 TL tutarındaki bakiye cari hesap alacağın 09/06/2016 tarihinde vekil eden şirkete temlik ettiğini, akabinde alacağın ödenmesi amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin ferileri ile birlikte devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı defterlerini incelemek üzere dosya SMM bilirkişisine tevdi edilerek rapor temin edilmiştir. Davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan incelemede; 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava dışı ... A.ş'nin davalıdan temlik miktarı kadar alacaklı olduğu, ayrıca davacı ...........boya A.ş'ye de alacağın devir anlaşmasının yapıldığı tarihte temlik tutarı kadar borçlu olduğu yani her iki taraf yönünden de alacağın temlik anlaşmasındaki tutarın doğru olduğu alacağın temliki sözleşmelerinde genel şart olan sözleşmesinin yazılı yapılması şartının da yerine getirildiği noterde düzenlenmiş olduğunun tesipt edildiğini, yapılan devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğunu, dosyada davalının temerrüde düşürüldüğünde dair bir evrak bulunmadığını, önceki alacaklının da davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge dosyada mevcut olmadığını, bu durumda takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde olmadığını, sonuç olarak davacı alacağın temliki sözleşmesi ile davalının borcunu devir almış olup bu tutarın takipteki asıl alacak tutarı kadar yani 27.566,21 TL olduğunu bildirmiştir. " Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2018/895

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2018/1420

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2018/1587

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1479 · K. 2018/1186

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1630 · K. 2018/1105

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/981

13 Temmuz 2018