Dava : İtirazın İptali (Sigorta Hukukundan Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi :18/01/2017 Karar Tarihi : 07/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... plakalı aracın aracın Kasko sigortacısı olduğunu, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer araçlar ile birlikte Mudanya Sanayi İstikametinden Bursa istikametine seyir halinde olduğunu, ... plakalı Hasan Yılmaz idaresindeki bir aracın ... Beton önüne geldiğinde daha önceki kazadan dolayı araca çarpmamak için manevra yapılması ve yerin buzlu olması neticesinde kayarak orta ayırıcı demir bariyerlere sol ön ve yan kısımları ile çarptığını, ardından gelen ... plakalı aracın da bu aracın muhtelif yerlerine hemen ardından gelen sigortalıya ait ... plakalı araca da önündeki...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : Dava : İtirazın İptali (Sigorta Hukukundan Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi :18/01/2017 Karar Tarihi : 07/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... plakalı aracın aracın Kasko sigortacısı olduğunu, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer araçlar ile birlikte Mudanya Sanayi İstikametinden Bursa istikametine seyir halinde olduğunu, ... plakalı Hasan Yılmaz idaresindeki bir aracın ... Beton önüne geldiğinde daha önceki kazadan dolayı araca çarpmamak için manevra yapılması ve yerin buzlu olması neticesinde kayarak orta ayırıcı demir bariyerlere sol ön ve yan kısımları ile çarptığını, ardından gelen ... plakalı aracın da bu aracın muhtelif yerlerine hemen ardından gelen sigortalıya ait ... plakalı araca da önündeki araca, arkadan gelen ... plakalı aracın sol yan ve arka kısımlarından sigortalı araca çarptığını, akabinde devamla diğer araçların ...ve ... ve ... plakalı aracın ile ... ve ... plakalı aracın önlerinde kalan araçların muhtelif yerlerine çarpmaları sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tüm sürücülere araştırma yapmadan 52/1-b maddesi gereği Asli Kusur (%75) verildiğini, yolun buzlu olması ve bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmeyen kuruma da tali kusur (%25) izafe edildiğini, davacı şirketçe araç üzerinde eksper incelemesi yapıldığını ve toplamda 30.788,62 TL hasar tespit edildiğini, davacı şirketçe araç üzerinde eksper incelemesi yapıldığını ve toplamda 30.788,62 TL hasar tespit edildiğini, bu hasar aracın hem ön hem arka hasarını kapsadığını, olayda sigortalının arkadan gelerek sol yandan ve arkadan çarpan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası davalı ... şirketine ait olduğunu, şirketin bu kazadan dolayı ... nolu hasar dosyası kapsamında sigortalı araca arkadan çarpan ... plakalı aracın sigortasının davalı kurumdan karayolları zorunlu trafik poliçesi sorumlusu olarak sadece arka kısım hasarı olarak hesaplanan 12.568 TL'den %25 kamu yol kusuru düşüldükten snora %75 zarar karşılığı olarak 9.426,00 TL talep edildiğini, bu talep tutarının 4.043,00 TL'sinin davalı şirket tarafından ödendiğini, bakiye 5.383 TL'ye ilişkin talebin ise red edildiğini, mail olarak iletilen red gerekçesinde ise tüm sürücülere eşit kusur verilmiş olmasından dolayı arkadan çarpma kuralını uygulamayacaklarını doğrudan toplam hasarın 30.788,62 TL'nin kazaya karışan 8 aracın 1/8 oranında kusurlu olduklarının kabul ederek sekize bölünmesini sonuu bulunan değeri ödeyeceklerini beyan ettiklerini, ancak daha sonraki mailde arka hasarın 1/3 ünü ödeyeceklerini beyan ederek ödeme miktarını kendi insiyatifleri doğrultusunda belirlenmediğini ve rakamı red e...