Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/137 · K. 2018/895
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 K. 2018/895

E. 2017/137K. 2018/8955 Temmuz 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiborca itirazyevmiye defteriistinaf yolutakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/01/2017 Karar Tarihi : 02/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya ait şirketle 2007 yılından beri çalıştığını, davalıya farklı tarihlerde "pres servis hizmeti" verdiğini, çeşitli satışlar yaptığını, talep ettikleri alacakların müvekkil şirket tarafından kesilen davalının ticari defterlerine kaydettiği faturalarda sabit olduğunu, yapılan bu hizmet ve satışlardan, müvekkil şirketin davalıdan bakiye alacağının kaldığını, tüm bildirimlere rağmen olumlu sonuç elde edilemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra dosyası üzerinden tarafına gönderilen ödeme emrindeki borcun tümüne...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ...

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/01/2017 Karar Tarihi : 02/07/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/07/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıya ait şirketle 2007 yılından beri çalıştığını, davalıya farklı tarihlerde "pres servis hizmeti" verdiğini, çeşitli satışlar yaptığını, talep ettikleri alacakların müvekkil şirket tarafından kesilen davalının ticari defterlerine kaydettiği faturalarda sabit olduğunu, yapılan bu hizmet ve satışlardan, müvekkil şirketin davalıdan bakiye alacağının kaldığını, tüm bildirimlere rağmen olumlu sonuç elde edilemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra dosyası üzerinden tarafına gönderilen ödeme emrindeki borcun tümüne kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından yapılan borca ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamına, alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalının kötü niyetle borca itiraz etmiş olması ve alacağın likit alacak olması nedeniyle, davalı aleyhine %20 oranında az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına cevap veren yetkili Gizem Sancı Kıvanç'ın avukat olmadığı şirket yetkilisi de olmadığı, bu şekilde davalı şirketi mahkeme nezdinde temsil edemeyeceği anlaşıldığından usulüne uygun düzenlenmiş ve sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı kabul edilmemiştir. Dava, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19. İcra... E. Sayılı icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi inceleme gün ve saati tayin edilmiş, inceleme gününde her iki taraf ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunmuş, dosya SMM bilirkişisine tevdi edilmiş ve rapor temin edilmiştir. 26/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı firmanın cari hesap ekstreleri ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde davalıdan takipteki asıl alacak tutarı kadar yani 8.219,08 TL alacaklı olarak görüldüğünü, davalı tarafın defterlerindeki kayıtlara göre davalı davacıya 5.620,90 TL borçlu göründüğünü, taraflar arasında 2.598,18 TL fark bulunduğunu, farkın nereden kaynaklandığı araştırıldığında davacı defterlerinde olup davalıya olmayan 6.240,00 TL tutarındaki karşılıklıksız çek ve bu çek karşılığı davalı tarafından yapılan 2x2,000,00 TL toplam 4.000 TL tutarındaki ödemeden ve 2016 yı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 · K. 2018/1302

13 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2018/1420

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1630 · K. 2018/1105

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1479 · K. 2018/1186

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/981

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2018/1587

7 Aralık 2018