DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 YAZIM TARİHİ :06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı ... Yakup İnş. Ltd. Şti. Tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibi yapıldığını, sık sık yurtdışına çıktığı için borçlu olduğu firmalara acil ödemelerin yapılabilmesi için çeklerini sadece imzalı ve boş olarak kilitli çekmecesinde tutmakta iken kaybolduğunu farkettiğini, bu durumu çalışanı ...'a sorduğunu, kendisinin almadığını söylediğini, çekleri bu çalışanının doldurduğunu, bu çalışanının hem kendisine hemde çalışanına karşı saygısız harekette bulunması nedeni ile işten çıkardığını, işten ayrılmasınından bir hafta 10 gün kadar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 YAZIM TARİHİ :06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı ... Yakup İnş. Ltd. Şti. Tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibi yapıldığını, sık sık yurtdışına çıktığı için borçlu olduğu firmalara acil ödemelerin yapılabilmesi için çeklerini sadece imzalı ve boş olarak kilitli çekmecesinde tutmakta iken kaybolduğunu farkettiğini, bu durumu çalışanı ...'a sorduğunu, kendisinin almadığını söylediğini, çekleri bu çalışanının doldurduğunu, bu çalışanının hem kendisine hemde çalışanına karşı saygısız harekette bulunması nedeni ile işten çıkardığını, işten ayrılmasınından bir hafta 10 gün kadar sonra bir avukatın kendisine ...'un elinde boş çek yaprağının olduğunu söylediğini, bunun üzerine Mustafakemalpaşa C.Başsavcılığında suç duyurusunda bulunduğunu, ...'un bir şekilde ofisinden aldığı çekin daha sonra ... isimli şirketten mal karşılığı aldığı iddiası ile bankadan tahsil etmeye çalıştığını, bu şahsın daha sonra kendisini arayarak ödeme yapıp yapmayacağını sorduğunu, ödeyemeceğini söylemesi üzerine Yaz İnşaata iade ederek alacağını tahsil edeceğini söylediğini, birkaç gün uzlaşmaya fırsat verilmeden Yaz İnşaat Şirketi yetkilisi ... tarafından Avukat ...'a vekalet verildiğini ancak imzanın ... imzasına benzemediğini sanki ...'ın bu çekten haberi olmadığı kanaati oluştuğunu, çekte lehdar gözüken ...'ın halen ortaya çıkmamış olduğunu, çekteki imza hariç yazıların kendisine ait olmadığını, davalılar ... ve ...'ı tanımadığı gibi ticari ilişkisininde olmadığı belirterek davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yakup İnş. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde çekin arkasındaki ciro silsilesinin tamamen düzgün olduğunu, müvekkillerinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu, çekin kayıtsız şartsız borç ödeme aracı olan senet ile isbat edilmesi gerektiğini, davacının iddialarının basiretli tacirin yapmaması gereken hususlar olduğunu belirterek davanın reddi ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı; sık sık yurt dışına gittiği için yapılacak ödemeler için çekmecesinde keşidecisi kendisinin olduğu imzalı ancak diğer kısımları boş olan çek bulundurduğunu, ayrıca imzalı boş olarak...