Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yüklenicisi olduğu "Bursa Güzel biryer Projesi" kapsamında, proje gerekleri doğrultusunda, davalı ile sözleşme imzaladığını ve 2012-2014 yılları arasında ... tesisat numarası ile davalı sağlayıcıdan elektrik enerjisi tedarik ettiğini, davalı sağlayıcının Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, dağıtım sistemi gelirinin düzenlenmesi hakkında tebliğ ve diğer ikincil mevduat gereği müşterilerine kayıp kaçak bedeli tahakkuk ettirdiğini, bu bedelin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen kayıp-kaçak bedellerinin müvekkile iadesinin gerektiğini, bu nedenlerle sair talep, itiraz ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirketten haksız...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava İhbar Olunan : Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/05/2016 Karar Tarihi : 02/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 08/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yüklenicisi olduğu "Bursa Güzel biryer Projesi" kapsamında, proje gerekleri doğrultusunda, davalı ile sözleşme imzaladığını ve 2012-2014 yılları arasında ... tesisat numarası ile davalı sağlayıcıdan elektrik enerjisi tedarik ettiğini, davalı sağlayıcının Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, dağıtım sistemi gelirinin düzenlenmesi hakkında tebliğ ve diğer ikincil mevduat gereği müşterilerine kayıp kaçak bedeli tahakkuk ettirdiğini, bu bedelin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen kayıp-kaçak bedellerinin müvekkile iadesinin gerektiğini, bu nedenlerle sair talep, itiraz ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirketten haksız hukuka aykırı bir şekilde kayıp-kaçak bedeli adı altında tahsil edilen tutara karşılık olmak üzere fazlaya dair tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 3.500 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalı sağlayıcıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı IMC vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, sonradan yürürlüğe giren 4628 sayılı yasa uyarınca yapılan tahsilatların kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı 21/04/2017 tarihli dilekçesi ile davanın ... Elektrik Dağıtım A.ş'ye ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan davalı Uedaş vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın tedaş ve EPDK 'ya ihbarını talep ettiklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan kesintilerin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı haksız kesildiği iddia edilen kayıp kaçak ve sayaç bedeli kesintilerinin iadesi istemine ilişkindir. Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu yapılan aboneliklere dair dosyaya sunulan TL Bazında Tüketim Ekstresi vb belgeler incelendiğinde yapılan uygulamanın 3'er aylık periyotlar halinde EPDK tarafında onaylanmasını takiben yayımlanarak yürürlüğe giren tarifeler ile örtüştüğünün görüldüğünü, EPDK tarafından yayımlanan tarifelere dayanılarak dava konusu faturalar üzerinde yapılan kontrollerde dağıtım ve perakende satış şirketlerince bu bedellerin tahsil edilmesinin 6719 sayılı kanunun 20 maddesi uyarınca kurumun düzenleyici işlemlerine uygun olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise dosyaya sunulan tablolarda hesap dökümleri y...