Mahkememize tevzi edilen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhinde Bursa 12. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip konusu çeklerin müvekkiline ait firma üzerinden kesilmiş olmasına rağmen çeklere atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının kendisini temsile yetkili olmak üzere herhangi bir kimseyi de atamış olmadığını, davaya konu çeklerin nasıl ve ne şekilde elde edildiğinden yahut kim tarafından imzalandığı müvekkili tarafından bilinmemekte olup konuya ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne ve müvekkilinin taşınmazına haciz işlemi uygulandığını ve davet kağıdı geldiğini, tedbir olarak teminat karşılığında veznede bulunacak paranın ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. TEMLİK EDEN : VEKİLİ : Av. DAVALI (TEMLİK ALAN) : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememize tevzi edilen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhinde Bursa 12. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip konusu çeklerin müvekkiline ait firma üzerinden kesilmiş olmasına rağmen çeklere atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının kendisini temsile yetkili olmak üzere herhangi bir kimseyi de atamış olmadığını, davaya konu çeklerin nasıl ve ne şekilde elde edildiğinden yahut kim tarafından imzalandığı müvekkili tarafından bilinmemekte olup konuya ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne ve müvekkilinin taşınmazına haciz işlemi uygulandığını ve davet kağıdı geldiğini, tedbir olarak teminat karşılığında veznede bulunacak paranın ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik eden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, tensip zabtında davanın borçtan kurtulma davası olarak belirtildiğini, davacının borçtan kurtulma davasının ise İİK madde 69'a göre dava şartlarının oluşmadığını, davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, davanın niteliğinin değiştirilmesine muvafakat etmediğini, dava dışı Hayati Kapancının bankanın Bursa Oto Sanayi Sitesi Şubesinin kredili müşterili müşterisi olduğunu, davacı ...'ın ise dava dışı Hayati Kapancı tarafından kredi borcunun ödemesi amacıyla müvekkili bankaya verilen 10/07/2016 tarihli 20.000 TLlik çekin keşidecisi olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi borçlusu aleyhine ve ödeme amacıyla verilen dava konusu çek aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile davaya konu ilamsız takip başlatıldığını, davaya konu takibe dayanak çek aslının sunulduğunu, davacı borçlunun işte olması sebebiyle eşi ...'a 07/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve tebliğ mazbatasına imza alındığını, davacının taikpten 07/04/2017 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ile haberder olduğunu, icra takip dosyasına hiçbir itirazda bulunulmadığını, takibi kabul ettiğini, davacının işbu davasında dürüstlük kuralı gereğince kötü niyetli olup haksız olduğunu, davacının iddialarının kabul edilebilir nitelikte olmadığını, dava dilekçesinde davacının kendisini temsile yetkili olmak üzere herhangi bir kimseyi atamadığının belirtildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu, davaya konu çek keşidecisinin davacının çekin kaybolduğuna, çalındığına veya herhangi bir sebeple elinden çıktığına dair hiçbir yasal başvurusu olmadığı gibi, bankaya ödemekten men talimatı da vermediğini, davacının imzasının kendisine ait olmadığı ve borçlu olmadığı iddiasında ise ta...