Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1176 · K. 2019/414
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1176 K. 2019/414

E. 2018/1176K. 2019/41411 Mart 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: ...'ın keşidecisi olduğu Vakıfbank 0195 Yalova Şubesi nezdinde bulunan 0048137 seri nolu, 40.000,00 TL bedelli, 20/09/2018 tarihli çek keşide edildiğini, daha sonra ciro silsilesi sureti ile müvekkiline ciro edidiğini, söz konusu çekin müvekkili nezaretinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle çekin ödemeden meni için tedbir konulmasını ve çek iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, tarafların beyanı, bankaya yazılan yazı cevapları, gazete ilanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİL : VEKİLİ : Av. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: ...'ın keşidecisi olduğu Vakıfbank 0195 Yalova Şubesi nezdinde bulunan 0048137 seri nolu, 40.000,00 TL bedelli, 20/09/2018 tarihli çek keşide edildiğini, daha sonra ciro silsilesi sureti ile müvekkiline ciro edidiğini, söz konusu çekin müvekkili nezaretinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle çekin ödemeden meni için tedbir konulmasını ve çek iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, tarafların beyanı, bankaya yazılan yazı cevapları, gazete ilanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 07/03/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Dava konusu çekin bulunduğunu, davayı devam ettirmede herhangi bir hukuksal menfaatlerinin kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle alınması gereken 44,40 TL harcın 2/'3ü olan 29,6 peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,3 TL fazla harcın kararın kesinleşmesine müteakip istek halinde davacıya iadesine, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün ke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2019/742

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2018/1091

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2018/1260

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2018/1277

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 · K. 2019/416

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1414 · K. 2019/1598

3 Aralık 2019