Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1083 · K. 2018/1431
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 K. 2018/1431

E. 2017/1083K. 2018/14318 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesitekerrürbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Zeytincilik Tarım Gıda İnş. Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Zeytincilik Tarım Gıda İnş. Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 100.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 13/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; 100.000,00-TL toplam borç tutarının takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %40 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaytı ile tahsilinin gerektiği bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile dava dışı ... Zeytincilik Tarım Gıda İnş. Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalının itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 · K. 2018/975

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2018/655

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/369

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2018/1566

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/1682

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/714

30 Nisan 2019