DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, davalı şirketin müvekkili banka ile 14.03.2012 tarihinde imzalamış olduğu "Üye İşyeri Sözleşmesi" gereği müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyette bulunduğunu, Üye İşyeri Sözleşmesi ve müvekkili bankanın kayıtları gereği davalı şirketin müşterilerinin tüm kredi kartları /visa kartlarını alışverişlerde ödeme aracı olarak kabul etmiş müvekkili bankanınsunmuş olduğu POS cihazı, diğer cihaz ve donanımları kullanmış ve bu sayede müvekkili bankanın kendisine sunmuş olduğu bankacılık hizmetinden faydalanmış olmasına rağmen üye işyeri toplam borcu olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, davalı şirketin müvekkili banka ile 14.03.2012 tarihinde imzalamış olduğu "Üye İşyeri Sözleşmesi" gereği müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyette bulunduğunu, Üye İşyeri Sözleşmesi ve müvekkili bankanın kayıtları gereği davalı şirketin müşterilerinin tüm kredi kartları /visa kartlarını alışverişlerde ödeme aracı olarak kabul etmiş müvekkili bankanınsunmuş olduğu POS cihazı, diğer cihaz ve donanımları kullanmış ve bu sayede müvekkili bankanın kendisine sunmuş olduğu bankacılık hizmetinden faydalanmış olmasına rağmen üye işyeri toplam borcu olan 6.847,79 TL.'yi müvekkili bankaya ödemediği davalıya üye işyeri ücretinin ödenmesi için ... 30.Noter'liğinin 04.03.2015 tarih ve yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek sonrasında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmasına rağmendavalının bankacılık işleminden ve üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki borç ilişkisi ve sözleşmeler kapsamında borç ödenmediği taktirde yıllık % 76,50 oranında faiz işletileceğinin kararlaştırıldığı, anılan nedenlerle icra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket yetkilisi davaya cevap dilekçesi ile, firmalarının davacı bankanın üye işyeri altında POS cihazını kullandıklarını, POS cihazının kullanım amacının müşterilerinin kredi kartı ile alışveriş yapmalarını sağlamak olduğunu, bankanın POS cihazlarını kullandıkları sürece POS kullanım ücretleri ile üye işyeri ücretlerinin davacı bankada bulunan hesaplarından tahsil edildiğini, davacı taraf söylenen şekilde 6.847,79 TL üye işyeri borçlarının bulunmadığını, bankanın POS cihazlarını kullandıkları sürece de hesaplarından aylık 40,00 TL.yi geçmeyecek şekilde POS kullanım ücreti kesildiğinden böyle bir borçlarının oluşmasının mümkün bulunmadığını, davacı banka tarafından kesilen tutarının bir müşterilerinin banka POS cihazı kullanımı suretiyle yaptığı alışverişi sonrasını ödemesini bankası aracılığı ile iptal ettirmesi nedeniyle davacı bankanın kendilerine borç çıkarması ile ilgili bulunduğunu, 26.09.2014 tarihinde bir müşterilerinin POS cihazı aracılığı ile yapmış olduğu 6.150,00 TL ödemeyi iptal ettirmesi ve davacı bankanın aynı tarihte yapmış olduğu bu ödeme nedeniyel müvekkilini borçlandırması nedeniyle oluştuğunu, ödemeyi yapan m...