DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmediği anlaşılmıştır. Delillerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmediği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanığı anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından takip öncesi hesabın kat edildiği daha sonra eldeki takibin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermemiş, icra dosyasına yaptığı itirazda da genel nitelikte beyanlarla borca itiraz etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 90.382,00 TL asıl alacak 5.563,32 TL işlemiş akdi faiz, 9.590,27 TL temerrüt faizi, 757,68 TL BSMV, 294,13 TL masraf olmak üzere toplam 106.587,40 TL alacaklı olduğu ancak kredi borcuna ilişkin olarak Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında talebe göre teminat altına alınan 94.105,00 TL teminat tutarı düşüldükten sonra tahsilde tekerrür edilmemek kaydıyla kalan tutar olan 12.482,40 TL üzerinden takibin devam etmesi gerektiği anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda infazda tereddüt uyandırmaması bakımından gerekli açıklama yapılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline, Takibin 90.382,00 TL asıl alacak 5.563,32 TL işlemiş akdi faiz, 9.590,27 TL temerrüt faizi, 757,68 TL BSMV , 294,13 TL masraf olmak üzere toplam 106.587,40 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 39 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, (takibe konu alacağın 94.105,00 TL'lik kısmı teminat altına alındığından talebe göre bakiye 12.482,40 TL ile sınırlı olarak infaz edilmek üzere) 2-90.382,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar ta...