DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının, asıl kredi borçlusu ... Dış Tic. Ltd. Şti. nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcuna müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefil konumu nedeniyle davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu bulunduğunu, itirazın tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı borçlu hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının, asıl kredi borçlusu ... Dış Tic. Ltd. Şti. nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcuna müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefil konumu nedeniyle davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu bulunduğunu, itirazın tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi için iş bu davanın açıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; ödeme emrinin tarafına (...) adıyla tebliğ edildiğini, " soyadının ..." yaklaşık 15 yıl önce boşandığı eski eşinin soyadı olduğunu, bu durumun ödeme emrinin ve ihtarnamenin geçersiz olduğunu gösterdiğini, eskiden ortağı olduğu ... Dış Tic. Ltd. Şti. nin kurulduğunda da bu soyadı taşımadığını, bu soyadı ile yapılmış bir kredi sözleşmesinin de mevcut olmadığını, borçlu şirkete ait hisselerini 2016 senesinde alacakları ve borçları ile birlikte ...e devrettiğini, şirkete karşı bir ortaklığının ve kredilere kefaletinin kalmadığını, bankaya karşı borçlarının ve kefilliklerinin limitleri dahilinde ödendiği ve sona erdiğini, ihtarname ekinde herhangi bir belge yollanmadığı için borcun neye datandığının anlaşılamadığını, işlemiş faiz oranının ve dayanağının belirtilmediğini, usulüne uygun ihtarın yapılmadığı ve bu durumda takibin de geçerli olmadığını, gönderilen ihtarname ile yapılan icra takibinin birbirini tutmadığını, ödeme emrinde faiz oranı ve dayanağının belirtilmediğini, böyle bir borcunun olmaması nedeniyle takibe, borca, faize, borcun tüm ferilerine ve imzaya itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde sureti gönderilen ve borca dayanak olduğu iddia edilen kredi sözleşmelerinden 02.09.2016 tarihli olanında isminin dahi geçmediğini, imzasının olmadığını, borçluya da kefil olmaması nedeniyle borçtan sorumlu tutulmasının hukuk dışı olduğunu, 13.04.2015 tarihli sözleşmede ise; kefaletinin başlangıç tarihinin, kefalete ilişkin ek protokol...