MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1439 E., 2025/2008 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 26. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/297 E., 2025/64 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. hükmü uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1- (b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 12.11.2019 tarihinde sona eren davacının, kabul edilen ve temyize konu edilen toplam alacak miktarı 32.942,58 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar...
9. Hukuk Dairesi 2025/6859 E. , 2025/8075 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1439 E., 2025/2008 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 26. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/297 E., 2025/64 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. hükmü uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1- (b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 12.11.2019 tarihinde sona eren davacının, kabul edilen ve temyize konu edilen toplam alacak miktarı 32.942,58 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi dikkate alındığında, 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değiştirilen 6100 sayılı Kanun'un ek madde 1/2 hükmü uyarınca dava tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kalmakla, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekir. Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin ... şubesinde 08.06.2011-12.11.2019 tarihleri arasında ustabaşı olarak çalıştığını, sigorta girişinin 25.06.2011 tarihinde yapıldığını, 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim ödeme gün sayısı şartlarını sağlayarak Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) aldığı yazı ile iş sözleşmesini feshettiğini, noter kanalı ile ihtarname göndererek hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini ancak davalı işverence ihtamameye cevap verilmediğini, son ücretinin aylık ücretinin asgari geçim indirimi dâhil net 5.300,00 TL olduğunu, bunun 2.300,00 TL kadar kısmının bankadan geri kalanının elden ödendiğini, her yılın Nisan - Mayıs - Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül - Ekim - Kasım aylarında (yılda 8 ay) haftada 6 gün çalıştığını, bunun 3 gününde günde 16 saat, diğer 3 gününde günde 9 saat çalıştığını, böylece bu sekiz ay boyunca haftada 75 saat çalışarak fazla çalışma yaptığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, resmî tatil ve resmî bayramlarda çalıştığını, ücretini alamadığını, 2019 yılı Ekim ve Kasım ayı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, bakiye ücret, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline ait işyerinde 25.06.2011 tarihinde iş...