Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekillerinin murisi ...'ın Finansbank Bursa-Heykel Kredikolay Şubesinden ............. kredi ve ............ müşteri numarası ile 14/04/2010 tarihinde 10.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, ancak henüz ödemeleri bitmeden 10/08/2010 tarihinde vefat ettiğini, müteveffaya kullandırılan kredi ile birlikte tüketici kredisi sözleşmesinde de belirtilmiş olan, bankanın uygun gördüğü sigorta firması olan Finansbank Emeklilik ve ... A.Ş. ile de sözleşme yapılmış olup, kredi müşterisinin vefatı durumunda ailesine tazminat ödeneceğini, kalan bakiyeden de sigorta şirketinin sorumlu tutulacağı konusunda mutabakat sağlandığını,ancak kredi müşterisi ...'ın vefatından sonra herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı gibi kalan bakiye için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/05/2011 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekillerinin murisi ...'ın Finansbank Bursa-Heykel Kredikolay Şubesinden ............. kredi ve ............ müşteri numarası ile 14/04/2010 tarihinde 10.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, ancak henüz ödemeleri bitmeden 10/08/2010 tarihinde vefat ettiğini, müteveffaya kullandırılan kredi ile birlikte tüketici kredisi sözleşmesinde de belirtilmiş olan, bankanın uygun gördüğü sigorta firması olan Finansbank Emeklilik ve ... A.Ş. ile de sözleşme yapılmış olup, kredi müşterisinin vefatı durumunda ailesine tazminat ödeneceğini, kalan bakiyeden de sigorta şirketinin sorumlu tutulacağı konusunda mutabakat sağlandığını,ancak kredi müşterisi ...'ın vefatından sonra herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı gibi kalan bakiye için ihtarnameler gönderildiğini,davacılar adına 08/10/2010 tarihinde davalı bankaya ihtarname gönderilerek söz konusu durum için açıklama istenmesine rağmen 19/10/2010 tarihli cevabi yazı ile müteveffanın sigorta başvuru formunda böbrek rahatsızlığı ve diyabetik rahatsızlıklarının belirtilmediği,ancak ölüm sebebinin bunlar olduğu gerekçeleri ile ödeme yapılmayacağı ve kalan bakiyeyi de sigorta şirketinin üstlenmeyeceğinin belirtildiğini,ancak müteveffanın ölüm sebebinin böbrek yetmezliği veya diyabetik rahatsızlığı olmayıp kalp krizi olduğunu, davacılardan Ayten Anaç'ın sigorta sözleşmesi ile Finansbank Heykel Şubesine giderek kendisine neden ödeme yapılmadığını şifahen dile getirdiğini,ancak şube çalışanları tarafından hiçbir çare bulunmadığının açıklanarak banka çalışanı tarafından sigorta sertifikasının da teslim alınarak bir daha geri verilmediğini,müteveffanın vefatı sonrası ve bahsi geçen güne kadar tahsil edilen taksitlerde sigorta kesintisine devam edildiği halde sigorta sertifikası teslim alındıktan sonra iş bu kesintilerin yapılmadığını,davacı banka ile sigorta şirketinin müteveffa ... ile gerçekleştirilen akdi feshetmek için geçerli hiçbir hukuki sebepleri olmadığını, müteveffanın belirtilen hastalıkları bilerek sakladığını gösterir hiçbir ibare olmadığı gibi ölüm sebebinin böbrek yetmezliği ve şeker hastalığı olduğunu gösterir hiçbir delil de bulunmadığını,davalı şirketin üzerine düşen borcu ifa etmeyerek sözleşmenin devamı için gerekli kesintileri yapmaya devam ettiğini ileri sürerek açıklanan nedenlerle davacılar aleyhine başlatılan idari takibin durdurulmasına ve açılan davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.000,00.-TL alacağın faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak...