DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile bir adet bonoya dayalı olarak icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, borcun konusu olan bonoya ait herhangi bir fatura ve alışveriş banka kaydı bulunmadığını, takip konusu bono üzerinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde tahribat yapılarak icraya konulduğunu, buradaki bononun çalıntı sonucu ...'a geçtiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek bononun çalıntı olması nedeniyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile bir adet bonoya dayalı olarak icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, borcun konusu olan bonoya ait herhangi bir fatura ve alışveriş banka kaydı bulunmadığını, takip konusu bono üzerinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde tahribat yapılarak icraya konulduğunu, buradaki bononun çalıntı sonucu ...'a geçtiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek bononun çalıntı olması nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının %20 üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı'dan alacaklı olduğunu, icra dosyasındaki borç konusu bononun davacı tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin davacı ile birlikte arsa alımı için davacıya borç para verdiğini, bu sebeple aralarında senet düzenlendiğini, arsa alım işi olmayınca senetin icra takibine konulduğunu,davacının dava konusu senedin haksız olarak şüphelinin eline geçtiğini belirterek dolandırıcılık ve bedelsiz senet kullanma iddiasıyla müvekkili hakkında şikayetçi olduğunu, davacının şikayetinin takipsizlikle sonuçlandığını, davacının bono da tahrifat yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile, davacının dava dışı ... isimli şahısla anlaşarak muvazaalı olarak senet düzenlediğini, gerçekte ...'ün davacıdan alacağı olmadığını, müvekkiline borcunu ödememek için danışıklı bir şekilde ...'ü alacaklı yaptığını, adına kayıtlı taşınmazlara haciz koydurduğunu, olası satış sonucunda alacaklarının engellendiğini, taşınmazları üzerine haciz ve ipotek şerhi koydurduğunu, haciz konulan taşınmazların satışını istediklerini, bu satışın gerçekleşmesi halinde davanın konusuz kalacağını belirterek davanın süresinde açılmadığından usulden reddine, davanın konusuz kalmasından dolayı davanın esastan reddine, % 20 üzerinden kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve ... sayılı dosyası, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, 150.000 TL bedelli bir adet bono fotokopisi, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, kambiyo senedine dayalı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre menfi tespit istemi...