Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/07/2017 Karar Tarihi : 30/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, ..., Ulupen Pvc Yapı İnş. Dek. Tek. Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müteselsil kefili olduğunu, ancak davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçluların kredi sözleşmesi ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. ... Davalılar : 1- ... - ... : 2-... - ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/07/2017 Karar Tarihi : 30/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, ..., Ulupen Pvc Yapı İnş. Dek. Tek. Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin müteselsil kefili olduğunu, ancak davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçluların kredi sözleşmesi ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların yasal süresi içinde davaya cevap vermedikleri anlaşıldı. Dava, Bursa 13. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığından davalının açık adres bilgileri ve Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız bankacı uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir. 23/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; toplam borcun 139.466,36 TL görüldüğünü, talep edilen borç tutarı ile taraflarınca hesaplana borç tutarı arasında ciddi bir fark bulunmadığını, takip talelinde 113.201,15 TL asıl alacak talep edilmesine karşı, hesaplanan, istenen tutarın 5.093,45 TL altında 108.107,70 TL olduğunu, bu durumun özellikle asıl alacak tutarındaki ciddi farkın, aksama tarihden itibaren borç tutarına temerrüt faiz oranından faiz hesaplanmasından ileri geldiğini, borcun en yüksek kalemi olan 17227299512 nolu işletme kredisi üzerinden bir hesaplama yapılır ise, aksama tarihi olan 22/07/2016 tarihinde kat tarihine kadar geçen 131 günlük süreç için bankaca uygulanan %23,55 temerrüt faiz oranından, kalan anapara tutarının 89.617,09 TL üzerinden hesaplama yapılarak saptanan borç tutarının 97.680,91 TL olduğunu, bu tutarın davacı bankanın kat ihtarındaki hesap özetinde bu kredi için yer alan tutara çok yakın bir tutar olduğunu, sonuç olarak aksama tarihinden itibaren temerrüt faiz oranından hesaplama yapıldığının an...