DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalılar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 7.20 maddesi ile çıkacak ihtilaflarda Bursa icra daireleri ve mahkemesinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilin acentelik faaliyeti kapsamında davalıdan ...'den doğan alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalılar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 7.20 maddesi ile çıkacak ihtilaflarda Bursa icra daireleri ve mahkemesinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilin acentelik faaliyeti kapsamında davalıdan ...'den doğan alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları, icra dairesine yaptıkları itirazda borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 61.578,56-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için keşif yapılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalıların ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulundukları Hopa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmıştır. Mahkememizce alınan 06/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların 15/04/2014 tarihinde acentelik sözleşmesi imzaladıkları, bu sözleşmeye göre davacı tarafından 14/04/2016 tarihinde Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 61.578,56-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış davalının süresi içinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı kendisi itiraz dilekçesinde yetki olarak itirazda bulunduktan sonra, alacaklının ödeme emrinde talep etiği borcun tamamına itiraz ettiğini, kendisinin ve yetkilisi olduğu şirketin belirtilen şekilde ve miktarda borcunun bulunmadığını ifade ettiğini, itirazında borca itiraz olarak faturalara itiraz ya da faturaların ödendiği bu nedenle borcunun olmadığında dair bir neden belirtmediğini, 21/04/2017 tarihli keşifte yapılan incelemede davacının ibraz ettiği 2014 senesine ait tüm defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığ...