Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/392 · K. 2018/1677
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 K. 2018/1677

E. 2017/392K. 2018/167720 Aralık 2018
tazminatmaddi tazminatmaddi zarardeğer kaybı tazminatıkeşif ve bilirkişi incelemesikusur tespitirayiç bedelbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporuiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin adına kayıtlı ve kullanmış olduğu ... plakalı aracı ile 03/02/2017 tarihinde kırmızı ışıkda beklerken, yeşil ışık yanıp henüz hareket etmekte iken sağ tarafında kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak devam eden davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın aracı çektikten sonra olay yerini etrk ettiğini, müvekkilinin dalgınlık anından faydalanaraak tutanağı imzalamadan kaçtığını, müvekkilinin davalı ... şirketine başvuru yaptığını ancak kaza tespit tutanağı olmadığından kusur tespiti...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 1- VEKİLİ :Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin adına kayıtlı ve kullanmış olduğu ... plakalı aracı ile 03/02/2017 tarihinde kırmızı ışıkda beklerken, yeşil ışık yanıp henüz hareket etmekte iken sağ tarafında kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak devam eden davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafın aracı çektikten sonra olay yerini etrk ettiğini, müvekkilinin dalgınlık anından faydalanaraak tutanağı imzalamadan kaçtığını, müvekkilinin davalı ... şirketine başvuru yaptığını ancak kaza tespit tutanağı olmadığından kusur tespiti yapılamayacağından bahisle ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için Asliye Hukuk Mahkemesince tespit yapıldığını, şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat ile 1.000,00-TL değer kaybının ve müvekkili tarafından ödenen 834,50-TL tespit gideri ile 188,80-TL çekici gideri olmak üzere toplam 7.023,30-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 33.000,00-TL olduğunu, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmasının yasal zorunluk olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak değer kaybı tazminat hesabında aracın güncel kilometresi ve 2. El rayiç bedeli pazarlık payı, ile birlikte göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza ile ilgili davacının kusurlu olduğunu, buna dair tanıklarıın olduğunu, davacının olay sonrası oluşan maddi zararlarını kabul etmediğini, değer kaybı tazminatını da kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, tespit dosyası, sigorta poliçesi, çekici masrafı, keşif ve bilirkişi raporu,vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 03/02/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu nedenlerden dolayı maddi tazminat, değer kaybı ve diğer alacaklarının olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğunun tespitini sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Tanık ...;"ben kaza anında olay yerinde değildim davacı ... beni telefonla arayarak kaza y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2018/1688

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/921 · K. 2018/1680

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1493 · K. 2018/1679

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2018/1678

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1224 · K. 2018/1693

20 Aralık 2018