DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememize görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ... Kargo Mihraplı Şubesinden 28/06/2018 tarihinde çalıştığı şirket olan ... Tüketim Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. Halkalı Mah. Dereboyu Cad. No:15 Küçükçekmece/ İstanbul adresine ... adına içinde ..................... İmeil numaralı İphone 8 plus 64 GB marka space Gray renginde akıllı telefon olan bir paket gönderdiğini, söz konusu paketin 29/06/2018 günü İstanbul ... Kargo Halkalı şubesine gelen ... isimli şirketleri ile hiç bir alakası olmayan bir kişi sahte bir kaşe ile her hangi bir kimlik ibraz edilmeden ve şirkete ait bir yetki...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememize görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ... Kargo Mihraplı Şubesinden 28/06/2018 tarihinde çalıştığı şirket olan ... Tüketim Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. Halkalı Mah. Dereboyu Cad. No:15 Küçükçekmece/ İstanbul adresine ... adına içinde ..................... İmeil numaralı İphone 8 plus 64 GB marka space Gray renginde akıllı telefon olan bir paket gönderdiğini, söz konusu paketin 29/06/2018 günü İstanbul ... Kargo Halkalı şubesine gelen ... isimli şirketleri ile hiç bir alakası olmayan bir kişi sahte bir kaşe ile her hangi bir kimlik ibraz edilmeden ve şirkete ait bir yetki belgesi olup olmadığı kontrolü yapılmadan teslim edildiği, ilgili paketin alıcısına ulaşmaması nedeni ile 02/07/2018 günü ... Kargo Halkalı şubesi aranmış olup kendilerinden konu ile ilgili bilgi ve belgeler talep edilmiş, 02/07/2018 tarihinden sonraki takip eden günlerde ... Kargo Müşteri ilişkileri deportmanına hem mail hemde telefon ile müracaat yapılarak mağduriyetin giderilmesi talep edildiği, fakat kargo şirketi tazmin ile ilgili dönüş yapmadığını, hakkınızı hukuki yollardan arayın şeklinde cevap verildiğinin bu cevap üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracatta bulunduğunu, 24/07/2018 tarihli şikayet konusunda savcığılığın hukuki uyuşmazlık nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğinin bildirildiği bu nedenle mahkememize müracat ederek yanlış bir alıcıya teslim deline bu kargonun içinde bulunan ve ekte faturasını ibraz ettiği cihazın ... Kargo Şirketinten karşılanmasını ve mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurdışı Taşımacılık A.Ş vekili cevap dilekçesini özetle: müvekkil Şirketin Mihraplı Şubesine teslim edilen kargo paketi CI 292410 İrsaliye nosu ile teslim yeri olan Halkalı (İstanbul) şubesine gönderildiği ve 29.06.2018 tarihinde kargo alıcısı ... Tüketim San. ve Tic. A.Ş'ne teslim edildiği, kargonun alıcısına teslim edilmiş olması nedeniyle müvekkil Şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Kargo göndericisi tarafından kargo alıcısına gönderilen kargo paketinin içeriğinin, davacı tarafça iddia olunduğu gibi Iphone 8 Plus 64 Gb. Space Gray marka-model cep telefonu olduğu belirsiz olduğu, söz konusu kargo davacı tarafça hazırlanan kapalı paket içerisinde teslim edildiği, kargo içeriğinin iddia olunan marka, model ve vasıflarda cep telefonu olduğu iddiası davacı tarafça ispatlanması gerektiği, cep telefonu ve benzer nitelikteki ürünler manifesto paketi içinde taşındığını, cep telefonu taşınması hal...