DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 YAZIM TARİHİ :07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili Bursa 1.Asl.Huk.Mah.vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 24/12/2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" ne istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasının talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, görev ve yetki itirazında bulununarak, davanın usulden, ve ayrıca dava konusu sözleşmenin alacağın temlik sözleşmesi değil borcun nakdi sözleşmesi olduğunu bu nedenle borcu devralan şirketin sahip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 YAZIM TARİHİ :07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili Bursa 1.Asl.Huk.Mah.vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 24/12/2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" ne istinaden Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmolunmasının talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, görev ve yetki itirazında bulununarak, davanın usulden, ve ayrıca dava konusu sözleşmenin alacağın temlik sözleşmesi değil borcun nakdi sözleşmesi olduğunu bu nedenle borcu devralan şirketin sahip olduğu itiraz ve defiileri ileri sürebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR: İcra dosyası, temlik dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi gereğince sözleşme bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 12.123,80 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Bursa 1.Asl.Huk.Mah. 01/03/2018 tarih ve .............. esas ....................... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Hernekadar dava konusu uyuşmazlığa hangi mahkemenin (Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemesi) bakacağı hususunda Yargıtay 13.ve 20.Hukuk Daireleri arasında görüş farklılığı bulunsa da,dava konusu alacağın özünün bankacılık işlemlerinden kaynaklandığından TTK4-5 maddeleri uyarınca mahkememizin görevli olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmemiştir. Davacılar tacir olmadığı için, HMK 17.maddesi uygunalamayacağından ve HMK 6.maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesi yetkili mahkeme olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile 24/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca Bursa 1.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasındaki taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 21/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıl...