Mahkememizde görülmekte olan kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %99,97 hissesine sahip bağlı ortaklığı bulunduğundan, tüm idari, yönetim ve finansal yapısı, finansal işlemleri ile yönetim ve temsilin teşekkülünün müvekkili şirketi etkilediğini, müvekkili şirket hisselerinin önceki ve hali hazırda yönetim kurulu üyesi bulunmayan ... nedeniyle SPK tarafından Yakın İzleme Pazarına alındığını, bu nedenle piyasaya ve yatırımcılara karşı zor durumda kaldığını, müvekkili şirketin eski imza yetkilileri ve özellikle eski yönetim kurulu üyesi ... hakkında birçok cezai ve hukuki süreç başlatıldığını, müvekkili şirketin itibarının ve yatırımcılarının güveninin yeniden kazanılması ve şirket hisselerinin Yakın izleme Pazarından çıkarılarak tekrar ana pazarda işlem görmesinin sağlanması amacıyla...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... KAYYIM :... (...)/ DAVA : Kayyım tayini DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %99,97 hissesine sahip bağlı ortaklığı bulunduğundan, tüm idari, yönetim ve finansal yapısı, finansal işlemleri ile yönetim ve temsilin teşekkülünün müvekkili şirketi etkilediğini, müvekkili şirket hisselerinin önceki ve hali hazırda yönetim kurulu üyesi bulunmayan ... nedeniyle SPK tarafından Yakın İzleme Pazarına alındığını, bu nedenle piyasaya ve yatırımcılara karşı zor durumda kaldığını, müvekkili şirketin eski imza yetkilileri ve özellikle eski yönetim kurulu üyesi ... hakkında birçok cezai ve hukuki süreç başlatıldığını, müvekkili şirketin itibarının ve yatırımcılarının güveninin yeniden kazanılması ve şirket hisselerinin Yakın izleme Pazarından çıkarılarak tekrar ana pazarda işlem görmesinin sağlanması amacıyla şirketin 15/09/2017 tarihinde yapılan 2015-2016 yılı olağan genel kurul toplantısında ...............................ın şirket yönetim kurulu üyeliklerine 2019 hesaplarının görüşüleceği olağan genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere seçildiklerini, önceki dönem yönetim kurulu üyelerinden ...'ın da yeni dönemde yönetim kurulu üyesi olarak seçilmediğini, ayrıca şirketin her konuda ve en geniş şekilde hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın yönetim kurulu başkanı ...'in şirket ünvanı altında atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzam edilmesine karar verildiğini, bu kapsamda imza yetkileri ve yetkililerinin de değiştiğini, müvekkili şirket eski yönetim kurulu üyesi ...'ın hali hazırda davalı şirket yönetim kurulu üyesi olup bu durumun müvekkili şirketi gerekse davalı ... zor durumda bıraktığını, SPK tarafından verilen talimatların ve yapılması gereken işlemlerin gereği gibi yerine getirmesine engel teşkil ettiğini, bu nedenle SPK tarafından hakkında birçok yaptırım uygulanan , hukuki ve cezai süreç başlatılan yönetim kurulu üyesinin davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görevine devam etmesi, gerek müvekkilini gerekse davalı şirketin menfaatleri gerekse SPK talimatlarının yerine getirilmesi bakımından önem taşıdığını, genel kurulun yapılması talep edilmesine karşılık halen 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmadığını, şirketin 2017 olağan genel kurulu yapılarak, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile şirketin temsil ve ilzam yetkilerinin belirlenmesine ve belirtilen gündem ile genel kurulun derhal toplantıya çağırılmasına yönelik olarak davalı şirket yönetim kuruluna ve yönetim kurulu başkanı sıfatıyla ...'a ihtarname gönderilmesine karşılık olumlu cevap verilmediği gibi genel kurulun toplantıy...