Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı şirkete 2 adet fatura karşılığı 12 adet kalıp yapıldığını,ancak davalının borcunun 10.710,00.-TL'sini ödeyip kalan 59.500,00.-TL'sini ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,ancak davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirtilerek davalı borçlunun itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/04/2011 tarihinde akdedilen kalıp alım sözleşmesinin 3.maddesi uyarınca 9 adet kalıbın müvekkili şirkete eksiksiz teslimi karşılığında müvekkili şirketin 12 eşit taksit halinde toplam 90.000,00.-TL'yi ödemeyi taahhüt ettiğini,ancak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı şirkete 2 adet fatura karşılığı 12 adet kalıp yapıldığını,ancak davalının borcunun 10.710,00.-TL'sini ödeyip kalan 59.500,00.-TL'sini ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,ancak davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirtilerek davalı borçlunun itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/04/2011 tarihinde akdedilen kalıp alım sözleşmesinin 3.maddesi uyarınca 9 adet kalıbın müvekkili şirkete eksiksiz teslimi karşılığında müvekkili şirketin 12 eşit taksit halinde toplam 90.000,00.-TL'yi ödemeyi taahhüt ettiğini,ancak davacının 9 adet kalıbı 12/09/2011 tarihinde teslim etmesi gerekirken,6 kalıbı 30/09/2011 tarihinde teslim ettiğini,kalan 3 kalıbı ise 05/12/2011 tarihinde teslim ettiğini,bu gecikme nedeniyle müvekkilinin sözleşmenin 13.maddesi uyarınca davacı alacağından kesinti yaptığını,taraflar arasında tek bir sözleşmenin olduğunu ve bu sözleşme uyarınca 9 adet kalıp teslim edildiğine dair 05/12/2011 tarihli tutanağın tutulduğunu,davacının iddia ettiği gibi taraflar arasında 2 adet sözleşme olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ihtarname, irsaliye, fatura, ticari defter, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında, 62.096,81-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 04/06/2015 tarih ........................ E.K. Sayılı kararıyla; takibin 17.319,00.-TL asıl alacak ve 221,54.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.540,54.-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faiz üzerinden devamına,alacak likit olduğundan asıl alacağın %40'ı olan 7.016,21.-TL icra inkar tazminatının dvalıdan alınarak davacıya verilmesine ve reddedilen kısım yönünden davacının talebinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, mahkememiz kararı taraflarca temyiz edilmiş, Yar...