Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2023/19565 Esas, 2025/5716 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 6 - 2023/61810 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile 'hüküm fıkrasının 3. bendinin "CMK'nın 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hak sebebiyle sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi sureti ile karar verilmesi, hukuka aykırı görülerek; hükmün bozulmasına...
6. Ceza Dairesi 2025/3052 E. , 2025/9165 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/41 E., 2023/1463 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2023/19565 Esas, 2025/5716 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 6 - 2023/61810 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile 'hüküm fıkrasının 3. bendinin "CMK'nın 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hak sebebiyle sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi sureti ile karar verilmesi, hukuka aykırı görülerek; hükmün bozulmasına ve Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasına eklenen "4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin çıkarılarak, "4 yıl 2 ay süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin uygulamasının bu konuda yerinde olduğundan bu hususta Düzeltilerek Onama kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 06.04.2023 gün ve 2023/41 Esas, 2023/1463 Karar sayılı ilamına ilişkin olarak, sanık hakkında aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bilindiği üzere sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleştikten sonra ceza fişi düzenlenerek sanığın adli sicil kayıtlarına işlenir; cezalara ilişkin ilgili kanun maddeleri ve ceza miktarları tek tek bu kayda yazılarak sicile işlenir. Ancak, Mahkemelerce verilen hükümlere ilişkin gerekçe kısmı bu sicillere işlenemez.
Örneğin 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinde yer alan tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen bir sanık, beraat etmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü temyiz etmemiş ise aleyhe temyiz olmadığı için hakkında verilen ceza kesinleşecektir. Ceza kesinleştiği takdirde sanığın sicil kaydına bu ceza 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak işlenecek ve adli sicil kaydında bu ceza görülecektir. Sanık beraat etmesi gerektiği gerekçesiyle bu hükmü temyiz ettiğinde ise, Yargıtay ilgili Dairesinin yaptığı inceleme sonucu, suçun mesela Tehdit suçundan daha ağır cezayı gerektiren Yağma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile bozulması halinde, 5271 sayılı Kanun'un 307. madde metninde yazdığı gibi uygulama yapılarak örneğin...