DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Teknik Mak.San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait işyerinde bulunan cihazların 16/04/2015 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasarlandığını ve müvekkili tarafından sigortalıya 7.119,12 TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın zararın , sorumlusu olarak gösterilen davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dışı şirketin 2 ayrı adreste faaliyet gösterdiğini delillerin sunulması için kazanın hangi adreste gerçekleştiğinin açıklanması gerektiği, esasa ilişkin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Teknik Mak.San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait işyerinde bulunan cihazların 16/04/2015 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasarlandığını ve müvekkili tarafından sigortalıya 7.119,12 TL hasar tazminatı ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın zararın , sorumlusu olarak gösterilen davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dışı şirketin 2 ayrı adreste faaliyet gösterdiğini delillerin sunulması için kazanın hangi adreste gerçekleştiğinin açıklanması gerektiği, esasa ilişkin beyanlarında ise dilekçede belirtilen tarihte voltaj dalgalanmasına dair hiçbir arıza kaydı bulunmadığını, Nisan ayında 5 ayrı arıza kaydı bildirilmiş olduğunu ve tamamının abonelerden kaynaklandığını, voltaj dalgalanması meydana gelse idi tüm cihazların arızalanması gerektiğini, hasarın sigortalı şirketin önlem yükümlülüğüne uymaması ve iç tesisattaki arıza sonucu çıkmış olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, banka dekontu, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davaya konu arızadan meydana gelen zararın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve dava konusu arızanın meydana geliş sebebinin ve sorumlularının tespiti yönünden Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiler ile mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sigortalısı makinede meydana gelen hasarın ekspertiz raporunda işaret olunan "Konu makineye bağlı voltaj dengeleyici görülmemiş olup voltaj dalgalanmaları kompanzasyon panosu üzerinden yöneltilmeye çalışılmaktadır" yönünde tespitte dikkate alındığından işletmeye ait iç tesisatta meydana gelen bir arıza nedeniyle oluştuğu bildirilmiştir. Davalı NOSAB'a müzekkere yazılarak dava konusu olay tarihindeki elektrik kesintisinden ya da ani voltaj değişikliğinden dolayı komşu abonelerden benzer şikayetlerin gelip gelmediği istenilmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısından dosyanı Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişilere tevdine karar verilmiştir. Alınan 10/08/2018 tarihli bilirkişi ön raporunda; NOSAB Organize Bölgesi Müdürlüğünden, davalı NOSAB'a ait enerji nakil hattının bağlı olduğu TEİAŞ iletim trafo merkezindeki (birden fazla trafo...