DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, geçimini de bu yolla meyve satışı yaparak sağladığını, müvekkilinin 2017 yılında dava dışı ...'e 420.000,00 Tl karşılığı meyve satışı yaptığını, dava dışı ... de müvekkilinin kendisinden olan alacağına karşılık olmak üzere iki adet 50.000 Tllik çeki keşide ettiğin ive müvekkiline teslim ettiğini, ...'ün çekleri teslim ettikten sonra müvekkilini arayarak çekleri geri getir, paranı elden vereceğim dediğini, bunun üzerine müvekkili ...'in mezkur çeklerin arkasını cirolayarak ...'e 01/12/2017 tarihinde elden teslim ettiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..
DAVALILAR : 1- .. 2- ... 3- ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, geçimini de bu yolla meyve satışı yaparak sağladığını, müvekkilinin 2017 yılında dava dışı ...'e 420.000,00 Tl karşılığı meyve satışı yaptığını, dava dışı ... de müvekkilinin kendisinden olan alacağına karşılık olmak üzere iki adet 50.000 Tllik çeki keşide ettiğin ive müvekkiline teslim ettiğini, ...'ün çekleri teslim ettikten sonra müvekkilini arayarak çekleri geri getir, paranı elden vereceğim dediğini, bunun üzerine müvekkili ...'in mezkur çeklerin arkasını cirolayarak ...'e 01/12/2017 tarihinde elden teslim ettiğini, müvekkilinin çeklerin iadesi anında hataen cirolarını iptal etmediğini, bu haliyle teslim ettiğini, ...'ün de basiretli bir tacirin yapması gerektiği şekilde cirolarını iptal etmesi hususunda müvekkilini uyarmadığını, iradesinin sakatlanmasına ve hatalı işlem yapmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin geçimini çiftçilikle sağlamayan ve köyde yaşayan ticari hayata vakıf olmayan biri olduğunu, bu suretle çekin arkasındaki cirosunu iptal etmesi gerektiğini bilmek durumunda olmadığını ve yaşanabilecek olumsuzlukların farkında olmasının mümkün olmadığının açık olduğunu, müvekkilinin çekleri ...'e teslim etmesinin ardından ...'ün çekleri bankaya teslim edeceğinden bahisle müvekkilinden uzaklaştığını, aynı günün devamında müvekkilinin tekrar ...'ün yanına giderek çekleri ver, ciromu sileyim talebinde bulunduğunu, ancak ...'ün bu aşamada da çekleri iptal ederek bankaya verdim şeklinde beyanda bulunarak müvekkilini kandırdığını, müvekkilinin bu görüşmeden bir süre sonra çeklerin üzerinde oynama yapıldığını ve dava konusu Denizbank A.Ş. Kestel şubesine ait ... seri numaralı çekin 25/12/2017 olan keşide tarihinin değiştirilerek 26/08/2018 olarak yazıldığını ve ... tarafından ... isimli kişiye teslim edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin söz konusu mesaj üzerine ...'e kendisinin borçlu olmadığını, aksine çek görüntüsünden de görüleceği üzere kendisinin alacaklı olduğunu, çek bedelini tahsil etmesi üzerine çeki keşidecisine iade ettiğini beyan ettiğini, ancak ... tarafından müvekkilinin beyanları hiçbir suretle dikkate alınmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığını ve çekin bedelsiz olduğunu defaatle dile getirmesine rağmen ... tarafından dava konusu çekin çalışanlarından biri olan yakınının davalılardan ... cirosu ile ticari işlemde kullanıldığını, bu suretle dava konusu çekin sırasıyla müvekkilinin hiçbir ticari işleminin veya tanışıklığının bulunmadığı ..., ...'in ve son ola...