DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 09/06/2012 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yol şeridi ihlali yaparak çarpması sonucu ağır surette yaralandığını, aracının pert olacak surette hasar gördüğünü, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı halde bu kaza nedeniyle ağır yaralandığını, iki ayrı ameliyat geçirdiğini ve uzun süre yatak tedavisi gördüğünü, kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00-TL hasar tutarı, 10.000,00-TL tedavi gideri ve hastane masrafları,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAHİLİ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 09/06/2012 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yol şeridi ihlali yaparak çarpması sonucu ağır surette yaralandığını, aracının pert olacak surette hasar gördüğünü, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı halde bu kaza nedeniyle ağır yaralandığını, iki ayrı ameliyat geçirdiğini ve uzun süre yatak tedavisi gördüğünü, kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00-TL hasar tutarı, 10.000,00-TL tedavi gideri ve hastane masrafları, 2.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00-TL kalıcı maluliyet zararı olmak üzere toplam 15.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ...'in Armutlu İlçesine ... plaka sayılı aracı ile gitmekte iken olay günü karşı yönden gelen ... ve ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, müvekkilinin daha sonra kendine gelerek hastanede verdiği ifadesinde kazaya neden olan olayı hatırlamadığını ve halen tedavisininde sürdüğünü belirttiğini ancak kazaya karşı dava dışı ... plaka sayılı üçüncü araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin karşı şeritten gelerek kendilerine çarptığını ancak davacının aracının kendi aracını çok yakından takip ettiğini ve davacının kaza sonrası yanına gittiğinde emniyet kemeri takmadığını gördüğünü belirttiğini kazanın oluşumunda tarafların kusurununda tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle müvekkiline izafe edilen kusuru kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinden talep edilen alacak kalemlerinden tedavi masraflarının SGK'dan talep edilmesi gerektiğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden ve Aktüerya uzmanı bilirkişiden ilgili raporların alınması gerektiğin beyan etmiştir. Dahili davalı SGK vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde aleyhe hususların tamamına itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, sigorta poliçesi, ...